Interpretacja indywidualna z dnia 21 października 2022 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT2-2.4011.661.2022.4.SR

Wypłata wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

25 lipca 2022 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwania – pismami złożonymi 6 października 2022 r. i 17 października 2022 r. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

W dniu 14 października 2018 r. została rozwiązana z pracownicą umowa o pracę na podstawie art. 52 Kodeksu pracy. Pracownica wniosła sprawę do Sądu Rejonowego w … z wnioskiem o „przywrócenie do pracy oraz wypłatę wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy”. Sąd Rejonowy w … Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 25 sierpnia 2021 r. wydał wyrok przywracający pracownicę do pracy i zasądził na jej rzecz wypłatę kwoty ..... zł brutto tytułem wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy pod warunkiem podjęcia pracy w terminie 7 dni od uprawomocnienia wyroku. … złożyła apelację od ww. wyroku. W dniu 30 czerwca 2022 r. Sąd Okręgowy w … Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił apelację. Pracownica w wyznaczonym terminie podjęła pracę od dnia 30 czerwca 2022 r. W dniu 12 lipca 2022 r. zgodnie z wyrokiem Sądu wypłacono ww. pracownicy zasądzoną kwotę w wysokości ..... zł. Zasądzona kwota obejmowała okres do dnia 16 czerwca 2021 r. W dniu 14 lipca 2022 r. pracownica złożyła wezwanie do zapłaty wynagrodzenia w wysokości .....zł za okres od dnia 17 czerwca 2021 r. do dnia 30 czerwca 2022 r., tj. do dnia podjęcia pracy.

W uzupełnieniu wniosku ponadto wskazano, że wyrokiem z dnia 25 sierpnia 2021 r. Sądu Rejonowego w … o sygn. akt … orzeczono, że osoba pełniąca funkcję … została przywrócona do pracy oraz tytułem wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy, pod warunkiem podjęcia przez stronę powodową pracy w terminie 7 dni od daty uprawomocnienia się wyroku, zasądzono na rzecz powódki kwotę ..... zł brutto. Zasądzona kwota obejmowała okres od dnia 16 marca 2019 r. do dnia 16 czerwca 2021 r., tj. daty sformułowania roszczenia o zapłatę, a wyliczenie wysokości dochodzonego roszczenia oparte zostało na przeliczeniu okresu 26 miesięcy przez wynagrodzenie, jakie strona powodowa otrzymywała w dacie do dnia rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia w wysokości ..... zł. Podstawą prawną w tej części żądania pozwu stanowił art. 57 § 2 Kodeksu pracy. Orzeczone wynagrodzenie zostało przez Sąd I instancji oparte na ustaleniu, że rozwiązanie umowy o pracę z powódką dokonane w trybie art. 52 Kodeksu pracy nastąpiło z naruszeniem przepisów o rozwiązaniu umowy o pracę, albowiem okoliczności faktyczne będące podstawą rozwiązania umowy o pracę nie uzasadniały trybu wskazanej podstawy prawnej art. 52 Kodeksu pracy. Ponieważ w dacie dokonania rozwiązania umowy o pracę powódka podlegała szczególnej ochronie wynikającej z art. 39 Kodeksu pracy – 4 lat do osiągnięcia wieku emerytalnego, na podstawie przywołanej regulacji art. 57 § 2 Kodeksu pracy orzeczono wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy. Powyższy wyrok był przedmiotem postępowania odwoławczego, a Sąd Okręgowy w … wyrokiem z dnia 30 czerwca 2022 r., w sprawie o sygn. akt …, oddalił środek odwoławczy co oznacza, że z tą datą orzeczenie stało się prawomocne. Ponieważ powódka po uprawomocnieniu się orzeczenia stawiła się do pracy z dniem stawiennictwa skierowała do … wniosek wzywający do zapłaty kwoty 116 563,33 zł tytułem uzupełnienia wynagrodzenia za cały czas pozostawania bez pracy, co wynika z regulacji art. 57 § 2 Kodeksu pracy. … mając na uwadze powołany przepis art. 57 § 2 Kodeksu pracy oraz treść prawomocnego orzeczenia Sądu oraz skutki finansowe wynikające z ewentualnego skierowania sprawy na drogę postępowania sądowego dobrowolnie wypłaciła całą żądaną kwotę wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy przez powódkę, co wskazano we wniosku.