Jeżeli termin spełnienia świadczenia nie jest oznaczony ani nie wynika z właściwości zobowiązania, świadczenie powinno być spełnione niezwłocznie po wezwaniu dłużnika do wykonania. Wstępna analiza przepisu pozwala sądzić, że wymagalność może zostać wyznaczona albo wynikać z właściwości zobowiązania. Oznacza to, że zastosowanie ma reguła z art. 300 k.p., przewidująca potrzebę sięgnięcia do regulacji zawartej w Kodeksie cywilnym. Z art. 481 § 1 k.c. wynika, że w razie opóźnienia dłużnika ze spełnieniem świadczenia, wierzyciel może żądać odsetek (nawet przy braku szkody, jak również, gdy opóźnienie jest następstwem okoliczności, za które dłużnik nie odpowiada). Uprawnienie to z dniem rozwiązania umowy o pracę, stosowanie do art. 171 § 1 k.p., przekształciło się w ekwiwalent za urlop (w kwocie Oznacza to, że z dniem rozwiązania umowy o pracę sytuacja prawna stron w kwestii ekwiwalentu za urlop staje się klarowna, nie ma zatem Nie ma również wątpliwości, że z datą rozwiązania więzi pracowniczej ekwiwalent za urlop jest wymagalny (zob. postanowienie Sądu Najwyższego

Wniosek o udzielenie urlopu „na żądanie” (art. 1672 k.p.) powinien być zgłoszony najpóźniej w dniu rozpoczęcia urlopu, jednak do chwili przewidywanego rozpoczęcia pracy przez pracownika według obowiązującego go rozkładu czasu pracy. 2. Regulamin pracy albo przyjęta u pracodawcy praktyka zakładowa (zwyczaj) mogą przewidywać późniejsze zgłoszenie wniosku o udzielenie urlopu „na żądanie”. Z reguły taki urlop jest udzielany. , zgłaszane w piśmiennictwie z powodu braku wystarczającego orzecznictwa sądów w tym zakresie. powodu niewłaściwego zastosowania art. 1672 zdanie drugie k.p., to jest z pominięciem skutków prawnych, jakie z zachowaniami regulowanymi

Jednocześnie z racji wyodrębnionego w procesie przedmiotu sporu (prawo do ekwiwalentu pieniężnego za urlop wypoczynkowy) skarżący nie Tego rodzaju proceder Sąd Okręgowy uznał za sprzeczny z art. 171 § 1 k.p., bowiem ekwiwalent za urlop wypłaca się po rozwiązaniu stosunku K. od pozwanej Spółki kwotę 16.610.57 zł tytułem ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy.

Wynagrodzenie za urlop wypoczynkowy, należne w myśl §, 49 ust. 2 Układu Zbiorowego Pracy dla pracowników zatrudnionych w przemysłach ceramiki budowlanej oraz materiałów budowlanych wapienno-piaskowych od macierzystego zakładu pracy pracownikowi umysłowemu, który bezpośrednio przed urlopem przebywał na delegacji w innym zakładzie pracy i tam pobierał wynagrodzenie, oblicza się według przeciętnej wynagrodzenia Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Uprawnienia pracownika do urlopu uregulowane zostały ustawą z dnia 16 maja 1922 r. o urlopach dla Z kolei ż dniem 30 września 1964 r. powód został odwołany z delegacji przez wspomniane wyżej Zjednoczenie. zakończenia stosunku pracy oraz za urlop za rok 1965 powód otrzymał zasadnicze wynagrodzenie w kwocie 4 200 zł.

Likwidacja oddziału jako jednostki organizacyjnej nie będącej zakładem pracy w rozumieniu art. 3 k.p. nie jest likwidacją zakładu pracy w rozumieniu § 15 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 lipca 1981 r. w sprawie urlopów wychowawczych (j.t. Dz.U. z 1985 r. nr 2, poz. 10 ze zm.). Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak wyżej (art. 422 § 1 k.p.c.). Wyjątkiem od tej zasady jest dopuszczalność wypowiedzenia umowy o pracę w okresie urlopu wychowawczego z powodu likwidacji zakładu pracy Powódce na jej prośbę został udzielony dwuletni urlop wychowawczy od 26.II.1988 r. do 25.II.1990 r.

Pracodawca obowiązany jest przyznać urlop górniczy pracownikowi spełniającemu warunki określone w art. 20 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o dostosowaniu górnictwa węgla kamiennego do funkcjonowania w warunkach gospodarki rynkowej oraz szczególnych uprawnieniach i zadaniach gmin górniczych (Dz.U. Nr 162, poz. 1112 ze zm.). Sprzeczne z prawem jest rozwiązanie umowy o pracę z górnikiem spełniającym przesłanki do nabycia uprawnień osłonowych określonych w art. 20 tej ustawy, bez uprzedniego oświadczenia pracownika o nieskorzystaniu z tych uprawnień. Powód niewątpliwie nabył uprawnienie do uzyskania urlopu górniczego. Stanowisko Sądu Okręgowego, zgodnie z którym w sytuacji, gdy nie został powodowi udzielony urlop górniczy z powodu braku zgody pracodawcy Dlatego, według Sądu, jeżeli urlop górniczy nie został powodowi udzielony, pozwany miał prawo wypowiedzenia mu stosunku pracy.

r. uchwały o odwołaniu go z tego stanowiska z dniem 31 grudnia 1998 r. Uchwałą Rady Miasta K. z dnia 28 sierpnia 1995 r. został powołany z dniem 2 października 1995 r. na Skarbnika Miasta K. z jednoczesnym W związku z tym w piśmie z dnia 10 grudnia 1998 r. złożył na ręce Przewodniczącego Rady Miasta K. rezygnację z pełnienia funkcji Skarbnika

W 2018 r. powodowi przysługiwało 10 dni urlopu wypoczynkowego (urlop proporcjonalny). W 2019 r. powód wykorzystał łącznie 41 dni urlopu wypoczynkowego, a w 2020 r. - 43 dni urlopu wypoczynkowego oraz 12 dni urlopu bezpłatnego W czasie urlopu pozwany informował powoda, że w najbliższym czasie nie będzie możliwości pracy za granicą.

Sądy przyjęły, iż w okresie urlopu bezpłatnego prawo powoda do wynagrodzenia uległo zawieszeniu. W czasie urlopu pracodawca kontaktował się z powodem, który obowiązany był pozostawać pod telefonem komórkowym. Drugie zagadnienie występujące w sprawie wiązało się z kwestią wynagrodzenia powoda w okresie urlopu bezpłatnego.

Dlatego też wniosek sądu koleżeńskiego w sprawie zwolnienia pracownika ma jedynie charakter opiniodawczy, samo zaś zwolnienie musi nastąpić z zachowaniem procedury przewidzianej dekretem, z dnia 18.I.1956 r. Kategoryczne brzmienie przepisów art. 7 ust. 1, art. 2 ust. 1 pkt 2 i art. 8 ust. 2 dekretu z 18.I.1956 r. (Dz.U. Nr 2, poz. 11 wraz z późn. zmianami) wyłącza możliwość interpretacji, żeby zgoda rady zakładowej mogła być zastąpiona decyzją jakiejkolwiek innej organizacji bądź instytucji. Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Mieczysława W. przeciwko Zakładom Szklarskim Hortensja w P. o 17 100 zł, po .rozpoznaniu rewizji powoda za nie wykorzystany urlop, lecz z powodu braku jednomyślności Komisja na wniosek powoda skierowała sprawę do Sądu. uchwała Komisji nie pozostawiają wątpliwości, że powód domagał się jedynie wynagrodzenia za urlop.

celu, który wiąże się z przeprowadzeniem planowanego leczenia, zleconego przez lekarza; - urlop dla poratowania zdrowia musi mieć oparcie w zaświadczeniu lekarskim; - urlop taki powinien być przyznany, gdy zaplanowane leczenie rokuje powrót sędziego do pełnienia służby. Przy ocenie zasadności wniosku sędziego złożonego w trybie art. 93 pusp, każdorazowo konieczna jest analiza spełnienia następujących przesłanek: - musi wystąpić konkretna choroba, która czasowo uniemożliwia wykonywanie obowiązków zawodowych; - leczenie tej choroby wymaga czasowego powstrzymania się przez sędziego od pełnienia służby; - urlop dla poratowania zdrowia może być udzielony tylko w konkretnym Z ustaleń poczynionych w decyzji wynika, że od stycznia 2014 r. skarżąca jest leczona z powodu dyskopatii szyjnej wielopoziomowej i w Z zaświadczenia tego wynika również, że wskazana jest dalsza rehabilitacja przez okres co najmniej 3 miesięcy z powodu uszkodzenia mięśnia Od października 2019 r. odwołująca się przebywa na zwolnieniu lekarskim z powodu nasilenia dolegliwości ze strony kręgosłupa – odcinka

W świetle art. 66 ust. 1 Karty Nauczyciela, prawo do urlopu uzupełniającego przysługuje dyrektorowi lub wicedyrektorowi szkoły, którzy na polecenie lub za zgodą organu prowadzącego szkołę nie wykorzystali urlopu w czasie ferii szkolnych z powodu wykonywania zadań zleconych przez ten organ lub prowadzenia w szkole inwestycji albo kapitalnych remontów. Polecenie lub zgoda, jako warunek skorzystania z urlopu uzupełniającego, powinny zatem dotyczyć urlopu, a nie wykonania określonych prac. Za okres objęty pozwem powód nie składał wniosku o udzielenie urlopu uzupełniającego. Już po rozwiązaniu stosunku pracy powód zwrócił się o wypłatę ekwiwalentu pieniężnego za urlop uzupełniający. Prawidłowe są zatem ustalenia dotyczące braku podstaw do uznania, że powód nie mógł wykorzystać urlopu w czasie ferii.

W istocie żądanie powoda, choć mowa w nim o udzieleniu urlopu bez dzielenia go na części, dotyczy przyznania mu urlopu w określonym wymiarze Sąd Pracy zobowiązał pozwaną Odzieżową Spółdzielnię Pracy "W." w W. do udzielenia powodowi urlopu wypoczynkowego za 1996 rok w wymiarze W pozwie powód domagał się zobowiązania Spółdzielni do udzielenia mu urlopu wypoczynkowego za rok 1996 w pełnym wymiarze, tj. 26 dni bez

Dyrektor szkoły nie ma obowiązku udzielenia płatnego urlopu dla poratowania zdrowia nauczycielowi zatrudnionemu w pełnym wymiarze zajęć i pobierającemu równocześnie emeryturę (art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela - Dz. U. Nr 3, poz. 19 ze zm.). podjął następującą uchwałę: Uzasadnienie Powód Bolesław J. domagał się udzielenia mu płatnego urlopu dla poratowania zdrowia na podstawie Sądowi Najwyższemu rozpoznawane zagadnienie prawne. Z tych względów Sąd Najwyższy podjął uchwałę jak w sentencji.

odmawia podjęcia uchwały W przeciwnym razie doszłoby do nieuzasadnionego wypłacania świadczenia socjalnego w wyższej wysokości, niż zamierzona przez ustawodawcę W związku z przejściem na urlop górniczy, pracodawca wyliczył mu wysokość świadczenia socjalnego należnego z tego tytułu, z tym że obniżył z dnia 4 marca 2008 r., sygn. akt [...], - czy górnikowi przechodzącemu na urlop górniczy przed 8.02.2001 roku, tj. przed dodaniem do

Rozpoczęcie urlopu „na żądanie” (art. 1672 k.p.) przed udzieleniem go przez pracodawcę może być uznane za nieusprawiedliwioną nieobecność w pracy, będącą ciężkim naruszeniem podstawowych obowiązków pracowniczych w rozumieniu art. 52 § 1 pkt 1 k.p. Jak wskazano wyżej, odmowę udzielenia urlopu na żądanie pracownika mogą uzasadniać szczególne okoliczności, które powodują, że zasługujący Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 k.p.c., orzekł jak w sentencji. przez pracownika i że udzieliła w związku z tym w dniu 24 lutego 2006 r. urlopu żądanego przez powoda.

(jak w przypadku art. 105 ustawy o BOR), czy też z pominięcia przepisu pragmatyki służbowej z powodu jego sprzeczności z prawem unijnym Oddalenie z powodu przedawnienia powództwa o ekwiwalent wniesionego przez pracownika, któremu pracodawca nie umożliwił wykorzystania prawa R. kwotę 20.149,75 zł tytułem wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy z odsetkami za opóźnienie w wysokości

Dyrektor szkoły nie ma obowiązku udzielenia płatnego urlopu dla poratowania zdrowia nauczycielowi zatrudnionemu w pełnym wymiarze zajęć i pobierającemu równocześnie emeryturę (art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela - Dz. U. Nr 3, poz. 19 ze zm.). podjął następującą uchwałę: Uzasadnienie Powód Bolesław J. domagał się udzielenia mu płatnego urlopu dla poratowania zdrowia na podstawie Sądowi Najwyższemu rozpoznawane zagadnienie prawne. Z tych względów Sąd Najwyższy podjął uchwałę jak w sentencji.

Z art. 229 § 2 k.p. nie można wywodzić obowiązku przedstawienia orzeczenia o zdolności do pracy przez pracownicę rozpoczynającą urlop wypoczynkowy po urlopie macierzyńskim (art. 163 § 3 k.p.) wykorzystanym bezpośrednio po zakończeniu okresu niezdolności do pracy trwającej dłużej niż 30 dni. Sąd stwierdził, że skoro urlop wypoczynkowy polega na czasowym niewykonywaniu pracy na dotychczasowym stanowisku, to już z tego powodu Urlop wypoczynkowy polega na czasowym niewykonywaniu pracy na dotychczasowym stanowisku i już tylko z tego powodu nie można przyjąć, że powodu choroby trwającej powyżej 30 dni.

Z uwagi na obligatoryjność stanowisk wójta (burmistrza) i sekretarza gminy oraz ich wzajemne usytuowanie w hierarchii służbowej i związany z każdym z tych stanowisk zakres kompetencji, nie jest możliwe ich jednoczesne pełnienie przez tę samą osobę. Nie oznacza to jednak niemożności nawiązania stosunku pracy na stanowisku sekretarza z inną osobą podczas korzystania przez pracownika dotychczas zatrudnionego w tym charakterze z urlopu bezpłatnego na czas pełnienia z wyboru funkcji wójta (burmistrza). Sąd Najwyższy przypomniał, że art. 174 k.p. przewiduje możliwość udzielenia urlopu bezpłatnego na wniosek pracownika. Zdaniem Sądu Najwyższego, udzielenie pracownikowi urlopu bezpłatnego na czas jego zatrudnienia na podstawie wyboru u tego samego pracodawcy Źródło: Strona internetowa Sądu Najwyższego, www.sn.pl

Podstawą do obliczenia ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy jest ostatnie wynagrodzenie pracownika, szczególnie w przypadku składników wynagrodzenia w stałej miesięcznej wysokości. Powołanie pracownika naukowego na funkcję dyrektora instytutu nie jest równoznaczne z nawiązaniem stosunku pracy na postawie powołania w rozumieniu art. 68 § 1 Kodeksu pracy i nie powoduje utraty statusu pracownika naukowego. 2. rozwiązania stosunku pracy z pracownikiem naukowym z powodu powołania na funkcję dyrektora, czy też odwołania z tej funkcji. Pracodawca po odwołaniu powoda z funkcji nie mógł legalnie, już tylko z tego powodu rozwiązać umownego stosunku pracy wynikającego z zatrudnienia części z powodu rozwiązania lub wygaśnięcia stosunku pracy pracownikowi przysługuje ekwiwalent pieniężny.

W przypadku wystąpienia prawie czteroletniej nieobecności nauczyciela z powodu złego stanu zdrowia, dyrektor przedszkola był uprawniony - zgodnie z art. 73 ust. 1 i art. 23 ust. 1 Karty Nauczyciela - do odmowy przyznania kolejnego urlopu dla poratowania zdrowia oraz do rozwiązania stosunku pracy z nauczycielem mianowanym również w okresie późniejszym niż występujący bezpośrednio po wyczerpaniu okresu W przypadku wystąpienia prawie czteroletniej nieobecności nauczyciela z powodu złego stanu zdrowia, dyrektor przedszkola był uprawniony - zgodnie z art. 73 ust. 1 i art. 23 ust. 1 Karty Nauczyciela - do odmowy przyznania kolejnego urlopu dla poratowania zdrowia oraz do rozwiązania stosunku pracy z nauczycielem mianowanym również w okresie późniejszym niż występujący bezpośrednio po wyczerpaniu okresu Charakter prawny i cel nauczycielskiego urlopu dla poratowania zdrowia był wielokrotnie przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego. Pracodawca wskazał, że okres absencji powódki z powodu czasowej niezdolności do pracy przekroczył 182 dni i został przedłużony o urlop W tym kontekście Sąd Najwyższy uznał, że o ile prawo do pierwszego urlopu dla poratowania zdrowia stanowi uprawnienie nauczycielskie,

Niewykorzystanie prawa do urlopu dwutygodniowego nie może być oceniane jako rezygnacja z tego prawa i jako jego pochłonięcie" przez prawo do urlopu miesięcznego, który przypadnie pracownikowi po rocznej nieprzerwanej pracy. W tym ostatnim bowiem wypadku pracownik nabywa prawo do drugiego z kolei szesnastodniowego uzupełniającego urlopu, a wykorzystuje tylko łącznie, w jednym roku kalendarzowym, dwa uprawnienia urlopowe, razem nie przekraczające okresu miesięcznego. W tych warunkach powód z mocy art. 3 ustawy o urlopach utracił wprawdzie prawo do szesnastodniowego urlopu uzupełniającego w 1953 r., Z mocy art. 3 ustawy o urlopach pracownik traci prawo do urlopu, jeżeli rozwiązanie umowy o pracę nastąpiło z powodów, które pracodawcy Sąd Najwyższy przejął sprawę do rozpoznania i zważył, co następuje: Pracownicy mają prawo do korzystania co rok" z płatnego urlopu (art

Sp. z o.o. w W. o odszkodowanie, wynagrodzenie i ekwiwalent za urlop, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy (pkt I), umorzył postępowanie co do zapłaty odszkodowania z tytułu wadliwego rozwiązania ) dalszej kwoty 260,60 zł wraz z ustawowymi odsetkami od 4 lutego 2014 r. tytułem ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy.