oddala skargę. Sąd uznał za niedopuszczalne rozróżnianie i jakąkolwiek dyskryminację pracowników z tego powodu, że zdecydowali się wykorzystać urlop, Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Okręgowy w B., po uchyleniu jego wyroku przez Sąd Apelacyjny w G. z powodu nieważności postępowania za urlop i ekwiwalentu za urlop pracowników delegowanych do pracy za granicą nie uwzględnia się kwot stanowiących równowartość diet z
Okres pozostawania pracownika na urlopie bezpłatnym jest okresem zawieszenia funkcjonowania stosunku pracy, skoro w tym czasie pracownik nie jest zobowiązany do wykonywania pracy i nie otrzymuje żadnych świadczeń z tego stosunku lub z nim związanych, tak wynagrodzenia za pracę i jego surogatu w postaci zasiłku chorobowego za okres niezdolności do pracy z powodu choroby. 2. z eksportem (od dnia 10 lipca 1990 r. § 10 ust. 4 tego rozporządzenia, nie stanowi okresu składkowego przewidzianego w art. 6 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. To, czy pracownik będąc na urlopie bezpłatnym podejmie pracę u innego pracodawcy, jak również przebieg i zakończenie tegoż dodatkowego zatrudnienia, nie rzutują na funkcjonowanie stosunku pracy z macierzystym pracodawcą. Oba równolegle trwające stosunki pracy mają niezależny od siebie byt. Tenże okres urlopu bezpłatnego, a także przypadający bezpośrednio po zakończeniu tego urlopu okres niezdolności do pracy z powodu choroby W okresie tym pracownik nabywał np. prawo do urlopu wypoczynkowego w macierzystym zakładzie pracy (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 lutego W okresie od 9 maja 1988 r. do 31 maja 1988 r. ubezpieczony był niezdolny do pracy z powodu choroby i otrzymał zasiłek chorobowy, po czym
Po wyczerpaniu limitu owych zwolnień w 1992 r. powód wystąpił do pracodawcy z wnioskiem o urlop wypoczynkowy, chcąc zakończyć rozpoczętą Powód nie musiał więc zawierać umów zlecenia na przeprowadzanie takich badań, choć z wykazu wykorzystanych na ten cel urlopów okolicznościowych Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Kasacja jest bezzasadna i podlega oddaleniu.
Roszczenie o nawiązanie stosunku pracy nie ulega prekluzji i może być dochodzone dopóty, dopóki trwa stosunek członkostwa, natomiast do roszczeń z tytułu wynagrodzenia za nie wykorzystany urlop wypoczynkowy ma zastosowanie ogólny termin prekluzyjny z art. 473 k.z. 2. Artykuł 127 § 5 ustawy z dnia 17 lutego 1961 r. o spółdzielniach i ich związkach przewiduje sześciomiesięczny termin prekluzyjny tylko do dochodzenia roszczeń o odszkodowanie określone w § 3 tego artykułu, natomiast termin ten nie ma zastosowania do dochodzenia roszczeń pracownika z tytułu wynagrodzenia za nie wykorzystany urlop wypoczynkowy ani do dochodzenia roszczenia o nawiązanie spółdzielczego Wobec zaś prawomocnego uchylenia uchwały walnego zgromadzenia o wykluczeniu powoda ze Spółdzielni, uznać należy, że powód prawa do urlopu Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Jana W. przeciwko Spółdzielni Inwalidów, Emerytów i Nauczycieli w W. o uchylenie uchwały walnego zgromadzenia , to roszczenie powoda z tytułu wynagrodzenia za nie wykorzystane urlopy nie uległy prekluzji z art. 473 k.z., żadne zaś inne terminy
Prawo do zwolnienia z obowiązku świadczenia pracy na okres kadencji przysługuje tylko pracownikowi wybranemu do zarządu zakładowej organizacji związkowej. Taki urlop mogą bowiem „z istoty rzeczy” otrzymać jedynie pracownicy wybrani do zarządów zakładowych organizacji związkowych, a poza tym Pierwszy z tych przepisów stanowi, że prawo do zwolnienia z obowiązku świadczenia pracy na okres kadencji w zarządzie zakładowej organizacji i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach-Ośrodka Zamiejscowego w Rybniku z dnia 30 lipca 1997 r. [...]
Oznacza to, że odmowa przyjęcia nowych warunków pracy noszących znamiona szykany, jak i nieprzyjęcie warunków wyraźnie z jakiegoś powodu niedogodnych dla pracownika nie stoi na przeszkodzie uznaniu, że przyczyny rozwiązania stosunku pracy leżą wyłącznie po stronie zakładu pracy. Okoliczność, że rozwiązanie stosunku pracy następuje w trybie wypowiedzenia zmieniającego, a nie w drodze wypowiedzenia definitywnego, ma jedynie znaczenie dla oceny, czy przyczyny z art. 1 ust. 1 ustawy z 28.XII.1989 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy oraz zmianie niektórych ustaw (Dz.U. z 1990 r. nr 4, poz. 19 ze zm.) stanowią Będzie tak wtedy, gdy z uwagi na interes pracownika i zakładu pracy oraz rodzaj i charakter zaproponowanej pracy w zasadzie można oczekiwać, iż pracownik powinien przyjąć zaoferowane mu nowe warunki. powodu, że rozwiązanie z nim stosunku pracy nastąpiło w warunkach określonych w art. 10 ust. 1 ustawy z 28.XII.1989 r. Oznacza to, że odmowa przyjęcia nowych warunków pracy noszących znamiona szykany, jak i nieprzyjęcie warunków wyraźnie z jakiegoś powodu za urlop na skutek rewizji obu stron od wyroku Sądu Wojewódzkiego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 26 czerwca 1990
Zdaniem Sądu Najwyższego nie było przeszkód prawnych ani faktycznych, aby powódka powróciła po zakończeniu urlopu wychowawczego (lub szczególnej W ocenie Sądu Najwyższego brak możliwości dopuszczenia pracownika powracającego z urlopu macierzyńskiego na dotychczasowe stanowisko nie Pracownikowi uprawnionemu do urlopu wychowawczego, który jest zatrudniony w wymiarze wyższym niż połowa pełnego wymiaru czasu pracy, niekorzystającemu
Zawarcie z innym pracodawcą umowy o pracę, mającej charakter zajęcia dodatkowego, na czas urlopu, a nawet w okresie wykonywania pracy zasadniczej, nie powoduje wygaśnięcia umowy o pracę z pierwszym pracodawcą i nie pozbawia danego pracownika stanowiska w radzie zakładowej. 2. Jakkolwiek przepis art. 57 ust. 2 zbiorowego układu pracy dla przemysłu metalowego nie określa wyraźnie, jakie wynagrodzenie powinien pobierać członek rady zakładowej zwolniony od pełnienia czynności zawodowych w wypadku szczególnym, gdy dotychczasowe warunki płacy zostały mu wypowiedziane, to jednak z przepisu tego wynika pośrednio, że członek rady zakładowej powinien otrzymywać w okresie zwolnienia świadka N. na okoliczność, że już od 2 czerwca 1957 r. przyjął on pracę w innym zakładzie pracy, a w pozwanych Zakładach wykorzystywał urlop pozwanych Zakładach jako pozostający w stosunku pracy do końca czerwca 1957 r., ponieważ w miesiącu czerwcu wykorzystał przysługujący mu urlop Sąd Wojewódzki wyrokiem z dnia 5 października 1959 r. zasądził od pozwanych Zakładów na rzecz powoda kwotę 35 329 zł z odsetkami, a dalsze
Z samej istoty ekwiwalentu za nie wykorzystany urlop wypoczynkowy oraz treści art. 171 § 1 pkt 1 k.p. wynika, że wypłata ekwiwalentu jest jednorazowym świadczeniem przysługującym w razie niewykorzystania urlopu z powodu rozwiązania stosunku pracy m.in. wskutek przejścia na rentę inwalidzką lub emeryturę. Wypłaty ekwiwalentu w takim wypadku nie można traktować jako świadczenia pieniężnego, pozostającego w sprzeczności z przepisami ustawy o p.z.e. Odmienne stanowisko prowadziłoby w konsekwencji do wyłączenia postanowień art. 171 § 1 k.p. w stosunku do osób przechodzących na rentę lub emeryturę, co byłoby sprzeczne z wyraźnym jego brzmieniem. ekwiwalentu jest jednorazowym wyjątkowym świadczeniem przysługującym w razie niewykorzystania urlopu z powodu rozwiązania stosunku pracy Z samej bowiem istoty instytucji ekwiwalentu za nie wykorzystany urlop wypoczynkowy oraz treści art. 171 § 1 pkt 1 k.p. wynika, że wypłata przyznawanie ekwiwalentu za urlop za 1977 rok.
powodu którego nie mogła wykonać swoich obowiązków wynikających z koncesji i że miały one charakter siły wyższej. których wystąpienia nie mógł przewidzieć, czyli z powodu działania siły wyższej, co z kolei uzasadnia zastosowanie w sprawie przepisu powodu siły wyżej można było uznać okoliczności podnoszone w uzasadnieniu odwołania i związane z ogólnikowo wskazanymi uwarunkowaniami
Uniewinnienie pracownika od zarzutu popełnienia przestępstwa nie pozbawia sądu pracy możliwości uznania, że wypowiedzenie umowy o pracę było uzasadnione z powodu utraty zaufania do niego lub nieprzydatności do zajmowania dotychczasowego stanowiska pracy. Tymczasem powodowi wypowiedziano umowę o pracę z powodu utraty zaufania do niego jako głównego specjalisty d/s kontroli wewnętrznych i dnia 29 kwietnia 1998 r. [...] 1. odrzucił kasację w zakresie dotyczącym ekwiwalentu za niewykorzystany urlop; 2. oddalił kasację w wyrok Sądu drugiej instancji w całości kasacja okazała się niedopuszczalna w części dotyczącej żądania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop
Skoro przez pracę w szczególnych warunkach rozumie się wykonywanie takiej pracy, a nie pozostawanie w stosunku pracy, to nie ma podstaw do zaliczenia urlopu wychowawczego do okresu pracy w szczególnych warunkach, skoro pracownik w czasie tego urlopu jest zwolniony z obowiązku świadczenia pracy w szczególnych warunkach. niewykonywania pracy z powodu niezdolności do pracy, za które pracownik otrzymał wynagrodzenie lub świadczenia z ubezpieczenia społecznego Postulat ścisłej wykładni dotyczy oczywiście i z tego samego powodu także przepisu art. 184 ust. 1 ustawy emerytalnej. dnia 25 listopada 1985 r. do dnia 31 lipca 1986 r., od dnia 24 grudnia 1991 r. do dnia 2 sierpnia 1992 r. ubezpieczona wykorzystywała urlop
Waloryzacja świadczenia pieniężnego według procentu składanego jest sprzeczna z art. 3581 § 3 KC. na ich rzecz kwot znacznie przekraczających utratę siły nabywczej pieniądza z powodu inflacji. ryzykiem utraty siły nabywczej pieniądza. Z przytoczonych wyżej względów i na podstawie art. 39312 KPC Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.
W konsekwencji, bieg miesięcznego terminu z art. 71 ust. 8 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o służbie cywilnej (t.j. Dz.U. 2014, poz. 1111 ze zm.) należy liczyć odrębnie w stosunku do każdego kolejnego dnia utrzymującego się stanu naruszenia określonego w art. 80 ust. 2 tej ustawy obowiązku niepodejmowania zajęć zarobkowych bez pisemnej zgody dyrektora generalnego urzędu. Zakaz podejmowania zajęć zarobkowych (poza pracą w urzędzie) bez pisemnej zgody dyrektora generalnego urzędu jest jednoznaczny z obowiązkiem niewykonywania takich zajęć. Dlatego stan naruszenia tego obowiązku trwa przez cały czas wykonywania tego rodzaju zajęć bez stosownej zgody. Biuletyn SN Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych nr 6/2016 Bieg miesięcznego terminu z art. 71 ust. 8 u.s.c. należy liczyć odrębnie w stosunku do każdego kolejnego dnia utrzymującego się stanu naruszenia określonego w art. 80 ust. 2 u.s.c. obowiązku niepodejmowania zajęć zarobkowych bez pisemnej zgody dyrektora generalnego urzędu. członkostwa powoda w radzie nadzorczej Biura Inwestycji E. sp. z o.o. z art. 80 ust. 2 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o służbie cywilnej W wyroku z 2 marca 2011 r. Wyrokiem z 15 kwietnia 2013 r.
Rozpatrzenie sprawy polega na poszukiwaniu norm prawnych, których hipotezy obejmują stan faktyczny podlegający ocenie, a następnie rozważenie, czy zgłoszone żądanie znajduje usprawiedliwienie w dyspozycji tych norm prawnych. Wynik tego rodzaju poszukiwań i rozważań, wyrażony we właściwej formie, może być niekorzystny dla strony występującej ze sprawą. Nie oznacza to, że naruszone zostało prawo przewidziane Sąd Najwyższy uznaje, iż twierdzenia powoda są błędne. o udzielenie urlopu. Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Jacka S.
powodu choroby, to zgodnie z dyspozycją art. 70 § 2 w związku z art. 72 § 1 KP, termin wypowiedzenia wobec powoda zaczął biec dopiero W dniu 17 kwietnia 1998 r., w okresie trwania niezdolności do pracy z powodu choroby, powód został odwołany z zajmowanego stanowiska przez Urzędowi Wojewódzkiemu z siedzibą w W., 2) Starostwu Powiatowemu w M. o ekwiwalent za urlop i odprawę rentową na skutek kasacji strony
Informacja zaś o niezdolności pracownika, spowodowanej stanem jego zdrowia, do sprawowania wykonywanej przez niego funkcji może być zawarta w opinii tylko wówczas, gdy wynika z kompetentnych orzeczeń powołanych do tego lekarzy. 2. Usprawiedliwiana nieobecność pracownika w pracy, spowodowana m.i. chorobą, mieści się w ramach ryzyka socjalnego zakładu pracy, toteż niedopuszczalne jest obciążanie pracownika następstwami wynikającymi z takiej nieobecności i stwierdzanie jej w opinii pracowniczej. Zbędne jest umieszczanie w opinii o pracowniku zajmującym stanowisko związane z majątkową odpowiedzialnością informacji o drobnych różnicach występujących w wyliczeniach, jako też przytaczanie okoliczności niezależnych od pracownika a wpływających negatywnie na przebieg i wyniki jego pracy. Z uwagi na to, że powódka nie wyraziła zgody przejścia na ajencję, została zwolniona z pracy w okresie ustawowym, z dniem 30.XI.1970 r Z powierzonego mienia wyliczała się z drobnymi różnicami ujemnymi nie budzącymi zastrzeżeń. Renta ta została odjęta" z dniem 20 listopada 1971 r.
Zatrzymanie i osadzenie pracownika w zakładzie karnym celem odbycia kary pozbawienia wolności stanowi usprawiedliwioną przyczynę jego nieobecności w pracy. w pracy oraz złożył wniosek o udzielnie powodowi urlopu bezpłatnego. Powodowi nie udzielono jednak urlopu bezpłatnego, dodatkowo zaś pracodawca uznał nieobecność powoda za nieusprawiedliwioną, co w konsekwencji urlop na żądanie.
powodu likwidacji jej stanowiska pracy, dokonuje się z uwzględnieniem, że po zakończeniu tego urlopu ma ona prawo powrotu do pracy na w Poznaniu z dnia 10 stycznia 1997 r. [...] Spółka z o.o. w D. wniosło kasację od wyroku Sądu Wojewódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Poznaniu z dnia 10 stycznia 1997
Wykładnia przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 czerwca 1964 r. w sprawie zatrudnienia absolwentów szkół wyższych oraz orzekania o obowiązku zwrotu kosztów wykształcenia (Dz. U. z 1972 r. Niezachowanie przez zakład pracy powyższego wymagania powoduje brak skuteczności prawnej oświadczenia woli zakładu pracy w przedmiocie rozwiązania z pracownikiem-absolwentem stosunku pracy bez wypowiedzenia. Nr 2, poz. 9) prowadzi do następującego wniosku: jeżeli zakład pracy po uzyskaniu zgody organu zatrudnienia na zwolnienie pracownika z zachowaniem ustawowego okresu wypowiedzenia uzna, że nowe okoliczności faktyczne uzasadniają zastosowanie dyscyplinarnego trybu rozwiązania stosunku pracy w czasie okresu wypowiedzenia, powinien na ten tryb zwolnienia pracownika uzyskać nową zgodę wydziału zatrudnienia Powód w dniach 25, 26 i 27.III.1971 r. samowolnie opuścił pracę, jakkolwiek otrzymał odpowiedź, że w tych dniach nie dostanie urlopu i że urlop ten może wykorzystać dopiero od 29 do 30.III.1971 r. z powodem stosunku pracy przed upływem czasu przewidzianego w ustawie z dnia 25 lutego 1964 r. o zatrudnieniu absolwentów szkół wyższych