o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie, z powodu kasacji pełnomocnika od wyroku Sądu Siłą rzeczy wymienione zarzuty nie mogły zyskać w oczach Sądu Najwyższego uznania i doprowadzić do wzruszenia zaskarżonego wyroku. Źródło: Strona internetowa Sądu Najwyższego, http://www.sn.pl/
ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów lub z powodu naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących głosowania, ustalenia powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania Uwzględniając zatem reguły wykładni językowej, można przyjąć, że przestępstwo z art. 249 pkt 2 k.k. może być popełnione w związku z takim
sprawy P.O. skazanego z art. 63 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii z powodu kasacji wniesionej przez powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. lub innego rażącego naruszenia prawa, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na treść tego narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. oraz skazujący tego oskarżonego za występek z art. 63 ust. 1 i 3 ustawy z dnia
protest z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenia przepisów k.wyb. dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania (tak Sąd Najwyższy w postanowieniach: z 8 listopada 2005 r., III SW 145/05, z 28 listopada 2019 r., I NSW 127/19).
akt, a co za tym idzie, nie mogło wykluczyć, że fakt ten nastąpił wskutek siły wyższej. Stosując ten przepis bowiem w drodze analogii - jeżeli zaginięcie lub zniszczenie akt nastąpiło wskutek siły wyższej, przedmiotowe postępowanie , w rozpatrywanym przypadku, właściwość Kolegium uzasadniona była również z innego powodu.
utratę siły nabywczej pieniądza, w tym np. z instytucji odsetek za opóźnienie. B. przeciwko pozostałym uczestnikom o odszkodowanie za utraconą wartość nieruchomości z powodu rozbiórki oficyn, zbędne koszty rozbiórki Pozbawienie możliwości obrony swych praw zachodzi, jeżeli z powodu wadliwości procesowych sądu lub strony przeciwnej, będących skutkiem
Uzasadnienie Powód A.M. złożył do Sądu Najwyższego skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym, wnosząc o stwierdzenie Żadna ze stron nie zgłaszała też wniosków o niewyznaczanie rozprawy w okresie urlopu. Sąd Najwyższy zauważa ponadto (biorąc równocześnie pod uwagę zapatrywania wyrażone w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia
/18; z 24 stycznia 2019 r., I NSP 87/18; z 27 marca 2019 r., I NSP 88/18; z 5 kwietnia 2022 r., I NSP 66/22; z 7 lipca 2022 r., I NSP ; z 14 lipca 2016 r., III SPP 55/16; z 7 marca 2017 r., III SPP 6/17; z 21 lutego 2018 r., III SPP 3/18; z 13 grudnia 2018 r., I NSP 62 12 maja 2005 r., III SPP 96/05; z 16 marca 2006 r., III SPP 10/06; z 21 marca 2006 r., III SPP 13/06; z 18 maja 2016 r., III SPP 53/16
Nagroda jubileuszowa przysługuje zatem z tytułu obiektywnie osiągniętego przez pracownika stażu pracy, a nie z tytułu możliwości wykazania tego stażu wyłącznie przy pomocy wymaganego przez pracodawcę dokumentu. Inaczej mówiąc, powstanie prawa do nagrody jubileuszowej łączy się z posiadaniem przez pracownika określonego okresu zatrudnienia (tylko zakładowego lub również pozazakładowego), a nie z legitymowaniem się konkretnym dokumentem potwierdzającym ten okres. Oznacza to, że w zależności od uregulowania warunków nabycia do niej prawa w przepisach zakładowych może ona przysługiwać wyłącznie za zakładowy staż pracy, a więc z wyłączeniem okresów zatrudnienia u innych pracodawców, albo też z uwzględnieniem okresów innego (poprzedniego) zatrudnienia. tego powodu prawem. z powodu niemożności przedłożenia świadectwa pracy potwierdzającego (skądinąd bezsporny) okres poprzedniego zatrudnienia. wynagrodzenie przysługujące mu w dniu jej wypłaty, obliczone według zasad obowiązujących przy ustalaniu ekwiwalentu pieniężnego za urlop
szkodliwych itp.), płace uzupełniające (za czas nieprzepracowany np. wynagrodzenie za czas choroby), ekwiwalenty za niewykorzystany urlop Sąd Najwyższy w składzie: SSN Romuald Dalewski w sprawie z powództwa A. S. przeciwko S. sp. z o.o. z siedzibą w W. z § 10 ust. 4 pkt 2 w związku z § 9 ust. 1 pkt 2 w związku z § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października
dnia z 14 stycznia 1972 r., II CRN 448/71, OSPiKA 1972, z. 7-8, poz. 144). dnia 12 października 2011 r., II FZ 584/11; z dnia 8 listopada 2011 r., II FZ 320/11; podobnie w wyrok NSA z dnia 24 października 2013 Z powyższych względów, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji
Spółce z o.o. w Ł. o ustalenie istnienia stosunku pracy, odszkodowanie, ekwiwalent za urlop wypoczynkowy, świadectwo pracy i ustalenie o ustalenie istnienia stosunku pracy, odszkodowanie, ekwiwalent za urlop wypoczynkowy, wydanie świadectwa pracy i ustalenie stosunku ubezpieczenia Spółce z o.o. w Ł. i T.
r. ze względu na niemożliwość uzyskania z egzekucji sumy wyższej od kosztów egzekucyjnych (art. 824 § 1 pkt 3 k.p.c.). na rzecz powoda od pracodawcy kwotę 37.923,84 złotych tytułem zaległego wynagrodzenia za pracę, odprawy, ekwiwalentu pieniężnego za urlop Skarżący, powołując się na uchwałę Sądu Najwyższego w składzie siedmiu sędziów z dnia 9 lipca 1992 r., I PZP 20/92 (OSNCP z 1993 r., z