W postępowaniu dotyczącym umorzenia nienależnie pobranych świadczeń przez KRUS ciężar dowodowy spoczywa na wnioskodawcy, który musi wykazać przesłanki umorzenia, gdyż organ nie jest zobowiązany do aktywnego poszukiwania dowodów na poparcie uprawnienia wnioskodawcy, co stanowi odejście od zasady prawdy obiektywnej.

Art. 37at ust. 8 ustawy Prawo farmaceutyczne nie daje organowi prawa do żądania od przedsiębiorcy dokumentacji poza prowadzoną kontrolą lub inspekcją działalności i nie może stanowić podstawy nałożenia kary pieniężnej określonej w art. 127b ust. 1a ustawy w takich warunkach.

Złożenie odwołania przez stronę, która została dopuszczona do udziału w postępowaniu po wydaniu ostatecznej decyzji, jest niedopuszczalne; taka strona ma prawo wnioskować o wznowienie postępowania zgodnie z przepisami k.p.a.

Umorzenie należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne ma charakter wyjątku i wymaga wykazania przesłanek całkowitej nieściągalności lub nadzwyczajnych okoliczności życiowych. Organ administracji musi dokonać szczegółowej oceny sytuacji życiowej zobowiązanego i wyważyć interes społeczny oraz interes jednostki, jednakże decyzja w tej kwestii nie może być dowolna i musi opierać się na kompletnym

Stwierdzenie nieważności uchwał Rady Gminy z mocą ex tunc nie powoduje automatycznej nieważności decyzji administracyjnych wydanych na ich podstawie. Rozstrzygnięcia podejmowane w oparciu o takie uchwały wymagają odrębnego trybu wzruszenia, a podstawa prawna do ich wydania wynikająca z ustawy pozostaje bez zmian.

Organy administracyjne mają obowiązek wnikliwego i wyczerpującego ustalenia stanu faktycznego, w szczególności istotnego dla ustalenia uprawnień do świadczeń, oraz uwzględnienia wiarygodnych dowodów wskazanych przez stronę.

Przesłanki całkowitej nieściągalności majątku jako podstawa umorzenia zaległości składkowych muszą być badane z uwzględnieniem kompletnego materiału dowodowego. Zapewnienie stronie możliwości przedstawienia stanowiska w sprawie jest kluczowe dla rzetelności procesu sądowego.