Świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje osobom sprawującym opiekę nad niepełnosprawnym członkiem rodziny, jeżeli współmałżonek osoby wymagającej opieki nie legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności (art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a u.ś.r.).
Skarga kasacyjna na decyzję o odmowie umorzenia należności z tytułu składek została oddalona przez NSA. Sąd uznał, że brak wykazania wpływu stanu zdrowia na zdolność zarobkową przesądza o zasadności decyzji ZUS i orzeczenia WSA.
Świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje osobom, które nie są zobowiązane do alimentacji, nawet jeśli sprawują opiekę nad niepełnosprawnym członkiem rodziny, co wynika z konieczności oparcia świadczeń na obiektywizowanych kryteriach.
Faktyczna separacja małżonków, bez sądowego orzeczenia o separacji lub rozwodzie, nie pozwala na wyłączenie takiego małżonka z grona członków rodziny przy obliczaniu dochodu rodziny w kontekście przyznania świadczeń rodzinnych. Organy administracyjne mają obowiązek dokładnego zbadania faktycznej sytuacji dochodowej wnioskodawcy.
Oddalenie skargi kasacyjnej przy utrzymaniu w mocy decyzji o nienależności świadczeń wskazuje na prawidłowość procedury administracyjnej i sądowej, a także brak możliwości uchylenia decyzji w oparciu o zarzuty proceduralne i materialne wysunięte przez skarżącą.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że nie doszło do naruszenia przepisów postępowania mogących wpłynąć na wynik sprawy, a opinie biegłych i dokumentacja medyczna nie wykazały wystąpienia choroby zawodowej u skarżącej.
Świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje osobom posiadającym ustalone prawo do emerytury, chyba że zawieszą prawo do jej pobierania, co wyklucza możliwość kumulacji świadczeń i wymaga wyboru między konkurującymi świadczeniami.
Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną, podtrzymując stanowisko, że brak jednoznacznych dowodów odnośnie sytuacji rodzinno-finansowej wnioskodawcy uniemożliwia pozytywne rozpatrzenie wniosku o umorzenie składek na ubezpieczenie społeczne.
Trudna sytuacja materialna nie stanowi samodzielnej i wystarczającej przesłanki do umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne. Organy administracyjne i sądy muszą dokonywać kompleksowej analizy sytuacji osobistej zobowiązanego wobec jednoznacznie określonych w przepisach kryteriów.
Przy rozpatrywaniu wniosku o rodzicielskie świadczenie uzupełniające nie jest wymagane, by okres wychowania dziecka obejmował czas od jego narodzin do pełnoletności; ocena przypadków winna być indywidualna, z uwzględnieniem wpływu wychowania na możliwość zatrudnienia wnioskodawcy.
Naczelny Sąd Administracyjny przy rozpoznaniu skargi kasacyjnej stwierdził, że brak wykazania przez skarżącego obiektywnych okoliczności uzasadniających przyznanie renty w drodze wyjątku stanowił podstawę do utrzymania w mocy decyzji Prezesa ZUS odmawiającej przyznania tego świadczenia.
Umieszczenie informacji o lokalizacji apteki, nawet w formie dużych banerów, nie stanowi reklamy apteki, jeśli treść przekazu zawiera jedynie dozwolone dane zgodnie z art. 94a ust. 1 Pf. Rozmiar czy forma nośnika samodzielnie nie przesądzają o reklamowym charakterze komunikatu.
W okolicznościach, które wymagają stałej opieki nad osobą niepełnosprawną o znacznym stopniu niepełnosprawności, zakres tej opieki może uniemożliwiać podjęcie pracy zarobkowej, co kwalifikuje do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego.
Umieszczenie plakatów i naklejek z informacjami mającymi na celu wyróżnienie apteki na tle konkurencji stanowi reklamę w rozumieniu art. 94a ust. 1 Prawa farmaceutycznego, co jest zabronione w ramach działalności aptek ogólnodostępnych.
Umieszczenie na witrynie apteki plakatu zachęcającego do korzystania z jej usług może być uznane za niedozwoloną reklamę apteki, a zatem skutkować nałożeniem kary pieniężnej zgodnie z przepisami prawa farmaceutycznego.
Naczelny Sąd Administracyjny przyjął, że istnienie innego rodzeństwa zobowiązanego do alimentacji nie wyklucza przyznania świadczenia pielęgnacyjnego osobie faktycznie sprawującej opiekę, o ile opieka ta obiektywnie wymaga rezygnacji z zatrudnienia.
Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że przy czynności ustalania świadczenia pielęgnacyjnego decydująca jest data uchylenia konkurencyjnego świadczenia, co potwierdza zasadność przyznania go od dnia uchylenia zasiłku dla opiekuna.