Świadczenie pielęgnacyjne nie może być przyznane, jeśli strona posiada inne uprawnienia do świadczeń opiekuńczych, przy czym okres obowiązywania tych świadczeń determinuje okres przyznania nowego świadczenia [art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. b uśr, art. 27 ust. 5 pkt 3 uśr]. Skarga kasacyjna w całości oddalona.
Dla przyznania świadczenia pielęgnacyjnego konieczne jest wykazanie związku przyczynowego między niepodejmowaniem pracy a opieką nad osobą niepełnosprawną; brak tego związku skutkuje odmową świadczenia (art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o świadczeniach rodzinnych).
Warunkiem przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego osobie innej niż współmałżonek jest legitymowanie się przez współmałżonka osoby wymagającej opieki orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności. Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził, że trwałość orzeczenia o niepełnosprawności musi być uwzględniona przed wydaniem decyzji.
Skarga kasacyjna K.S. dotycząca przyznania świadczenia pielęgnacyjnego została oddalona, gdyż nie wykazano błędów w ocenie stanu faktycznego i prawnego sprawy przez WSA oraz nie spełniono wymogu związku przyczynowego pomiędzy rezygnacją z pracy a opieką.
Udział w stażu zawodowym, nawet zdalnym, uniemożliwia przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia, gdyż stanowi formę aktywności zawodowej. Decyzję przyznającą świadczenie można uznać za zasadną dopiero po zakończeniu takiego stażu.
Dla uzyskania świadczenia pielęgnacyjnego konieczne jest bycie osobą obciążoną obowiązkiem alimentacyjnym wobec osoby wymagającej opieki. Synowa nie jest uprawniona do świadczenia, gdy syn osoby niepełnosprawnej żyje i nie jest niepełnosprawny.
Trzymiesięczny termin, o którym mowa w art. 24 ust. 2a ustawy o świadczeniach rodzinnych, należy liczyć od daty uprawomocnienia się wyroku sądu powszechnego. Jest to termin materialny, nieprzywracalny, i jego upływ oznacza niemożność skutecznego złożenia wniosku o przyznanie świadczenia uzależnionego od niepełnosprawności.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał za nieskuteczną skargę kasacyjną Prezesa ZUS w kwestii odmowy przyznania renty w drodze wyjątku, potwierdzając konieczność wyczerpującej analizy „szczególnych okoliczności” wpływających na niezdolność do pracy oraz konieczność uwzględnienia wcześniejszych wyroków sądu administracyjnego.
Umowa artysty z instytucją kulturalną będąca przedmiotem sporu stanowi umowę o dzieło w rozumieniu art. 627 k.c., wykluczając podleganie obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie jest właściwym organem do rozpoznawania wniosków o pomoc społeczną w pierwszej instancji. Jego rolą jest rozpatrywanie odwołań od decyzji organów samorządowych. NSA potwierdził brak obowiązku Kolegium do działania na podstawie pisma z 2 września 2022 r.
Osoba pobierająca stypendium sportowe obowiązkowo podlega ubezpieczeniu zdrowotnemu, mimo posiadania statusu członka rodziny osoby ubezpieczonej, co potwierdza wykładnia przepisów ustawy o świadczeniach.
Osoba pobierająca stypendium sportowe podlega obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego, jeśli nie zostało zgłoszone inne tytuły ubezpieczeniowe. Pobieranie stypendium samodzielnie determinuje obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne.
Stypendium sportowe przyznane przez płatnika składek stanowi samoistny tytuł do objęcia pobierającego je obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym, jeżeli nie podlega on temu ubezpieczeniu z innego tytułu. Status studenta ani członkostwo w rodzinie osoby ubezpieczonej nie zwalniają stypendystów sportowych z obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego.