Postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia zażalenia zostało zasadnie uchylone przez sądy administracyjne z powodu naruszeń proceduralnych, niemających istotnego wpływu na prawa stron postępowania. Skarga kasacyjna zostaje oddalona jako bezzasadna.

NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, iż postanowienie o odmowie przywrócenia terminu przez ZUS było niezgodne z prawem. Podmiot T. Polska Sp. z o.o. winien być uczestnikiem postępowania administracyjnego, albowiem sprawa dotyczy jego interesu prawnego.

Skarga kasacyjna J. Sp. z o.o. w K. na wyrok WSA w Warszawie w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia zostaje oddalona. NSA stwierdza, że sąd I instancji prawidłowo uchylił postanowienie ZUS ze względu na błędne pouczenie skutkujące uchybieniem przez stronę terminu.

Skarga kasacyjna J. Sp. z o.o. w K. na postanowienie Prezesa ZUS dotyczące odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia zostaje oddalona przez NSA, gdyż zarzuty nie podważają zgodności z prawem zaskarżonego wyroku.

Odmowa przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na sprostowanie omyłki pisarskiej w decyzji ZUS uchylona z powodu braku udziału strony zainteresowanej, jako naruszenie postępowania administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny, opierając się na przepisach p.p.s.a. i k.p.a., oddala skargę kasacyjną J.G. Sp. z o.o., potwierdzając, że uchwała o uchybieniu terminu wniesienia zażalenia wymagała udziału potencjalnych płatników składek jako stron postępowania.

Odrzucenie skargi kasacyjnej potwierdza, że świadczenie pielęgnacyjne może być przyznane, nawet jeśli wnioskodawca może pracować w warunkach chronionych, o ile niepełnosprawność podopiecznego wymusza rezygnację z pracy.

Świadczenie pielęgnacyjne przysługuje wyłącznie osobom wskazanym w art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Opiekunowie niespokrewnieni, pomimo pełnienia funkcji rodziny zastępczej, nie są uprawnieni do tego świadczenia, chyba że są prawnie zobowiązani alimentacyjnie względem podopiecznych.

NSA wykazał, że w przypadku zbiegu świadczenia pielęgnacyjnego i specjalnego zasiłku opiekuńczego przysługuje tylko jedno świadczenie wybrane przez uprawnionego. W sytuacji równoczesnego pobierania obu świadczeń, uprawnienie do nowego świadczenia zależy od rezygnacji z dotychczasowego.

NSA uchyla wyrok WSA oraz decyzje administracyjne. Stwierdza istnienie związku przyczynowo-skutkowego między rezygnacją z pracy a opieką nad niepełnosprawną. Okoliczność posiadania rodzeństwa nie uzasadnia odmowy świadczenia pielęgnacyjnego.

Świadczenie pielęgnacyjne przysługuje tylko w sytuacji, gdy zakres opieki nad osobą niepełnosprawną uniemożliwia podjęcie jakiejkolwiek pracy zarobkowej, a przeszkody tej nie stanowi sam fakt opieki sprawowanej nad członkiem rodziny, jeżeli nie wyklucza ona organizacyjnie możliwości pracy. W przypadku kilku osób zobowiązanych alimentacyjnie decyzja o przyznaniu świadczenia nie jest determinowana ich

Świadczenie pielęgnacyjne przysługuje osobie, która rezygnuje z pracy z powodu opieki nad niepełnosprawnym członkiem rodziny, bez względu na dodatkowe osoby zobowiązane do alimentacji, jeśli warunki ustawy są spełnione.

Umowy o prowadzenie zajęć dydaktycznych, zawarte pomiędzy stronami, nie stanowią umów o dzieło, lecz są umowami o świadczenie usług (zlecenia), przez co podlegają obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego jako czynności charakteryzujące się starannym działaniem.

Stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza Miasta J. ze względu na rażące naruszenie prawa w postaci wydania zezwolenia na sprzedaż alkoholu bez wymaganej prawem legitymizacji wnioskodawcy tytułu prawnego do lokalu. Takie naruszenie przepisów art. 18 ust. 6 ustawy o wychowaniu w trzeźwości uniemożliwia utrzymanie w mocy wydanej decyzji.

Umowy o świadczenie usług, które podlegają przepisom o zleceniach, skutkują obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego stron w nich uczestniczących. Autonomia stron co do formy umowy nie może wpływać na obowiązki publicznoprawne wynikające z ustawy.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za zasadną ze względu na przedwczesne wszczęcie postępowania nieważnościowego. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, nakazując ponowne jej rozpoznanie, uwzględniając rzeczywistą wolę skarżącego.

Dodatek węglowy może być przyznany, jeżeli organ przeprowadzi pełną weryfikację faktycznego stanu gospodarstwa domowego, w tym poprzez wywiad środowiskowy, niezależnie od wpisów w centralnej ewidencji emisyjności budynków na dzień 11 sierpnia 2022 r.

NSA uznał brak podstaw do uznania skargi kasacyjnej za zasadną, podkreślając konieczność przeprowadzenia wywiadu środowiskowego dla prawidłowej oceny wymogów dodatku węglowego, poza samą ewidencją emisyjności.

Okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie ulega przesunięciu z powodu późniejszego przyznania świadczenia rehabilitacyjnego. Zasiłek dla bezrobotnych jest przekształcany na świadczenie rehabilitacyjne, zaś status bezrobotnego i prawo do zasiłku są zawieszane na czas pobierania świadczenia rehabilitacyjnego.