Odmowa przyznania świadczenia pielęgnacyjnego była uzasadniona, gdyż zakres opieki nad matką nie uniemożliwiał podjęcia zatrudnienia, co warunkuje prawo do świadczenia. Zarzuty skargi kasacyjnej uznano za niezasadne.

Sądy administracyjne nie naruszyły przepisów postępowania w sprawie odmowy umorzenia przez ZUS należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne względem H. M. Skarga kasacyjna oddalona, a przesłanki prawne do umorzenia zadłużenia niewykazane.

Reklama aptek poprzez rozdawanie kuponów na darmowe leki nie narusza zakazu zgodnego z przepisami unijnymi, w związku z czym nałożenie kary na Fundację było bezpodstawne, a postępowanie administracyjne należało umorzyć.

Naczelny Sąd Administracyjny, analizując zarzuty proceduralne i materialnoprawne, oddalił skargę kasacyjną B. G. Sp. z o.o. w sprawie umorzenia należności składkowych, potwierdzając prawidłowość decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i brak naruszenia zasad równości oraz praw mającego znaczenie dla rozstrzygnięcia.

Świadczenie pielęgnacyjne z tytułu opieki nad osobą niepełnosprawną w stopniu znacznym przysługuje osobom innym niż współmałżonek wyłącznie, gdy współmałżonek legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności. W przeciwnym razie świadczenie nie może być przyznane, mimo faktycznej separacji i braku opieki ze strony małżonka.

Dla przyznania świadczenia pielęgnacyjnego konieczne jest ustalenie związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy rezygnacją z zatrudnienia a sprawowaniem opieki nad osobą niepełnosprawną. Przesłanki te nie wymagają czasowej korelacji, a oceniać je należy indywidualnie na podstawie całokształtu okoliczności faktycznych.

Przepisy zakazujące reklamy aptek, jak przewidziano w art. 94a ust. 1 Prawa farmaceutycznego, są niezgodne z prawem unijnym. Naruszenie polega na ograniczeniu swobody świadczenia usług, zgodnie z wyrokiem TSUE C-200/24, co uzasadnia uchylenie decyzji o karze pieniężnej.

Zakaz reklamy aptek wynikający z art. 94a ust. 1 ustawy Prawo farmaceutyczne narusza dyrektywę 2000/31/WE oraz art. 49 i 56 TFUE, co uniemożliwia nałożenie kary pieniężnej. NSA utrzymał uchylenie zaskarżonej decyzji GIF.

NSA potwierdził, iż ciężar dowodowy wykazania przesłanek umorzenia składek spoczywa na wnioskodawcy, a wykazane dochody nie wykazują stanu ubóstwa uniemożliwiającego spłatę, potwierdzając decyzje ZUS o odmowie umorzenia.

Świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje, gdy zakres opieki nad osobą niepełnosprawną nie wyklucza podjęcia jakiejkolwiek pracy zarobkowej. Ustalenia dotyczące potrzeby stałej opieki powinny uwzględniać indywidualne okoliczności oraz zakres czynności opiekuńczych.

NSA potwierdził, iż sądy administracyjne mogą badać przedawnienie składek w sprawach umarzania ich odsetek, a kwestia ta mieści się w ich kompetencji kontrolnej, nie wykraczając poza granice orzekania.

Świadczenie pielęgnacyjne należy się od miesiąca złożenia kompletnego wniosku, gdy spełniono wszystkie warunki formalne, w tym orzeczenie o niepełnosprawności; daty początkowej nie określa data narodzin, jeśli brak wcześniejszego formalnego uznania niepełnosprawności.

Świadczenie pielęgnacyjne przysługuje, gdy zakres opieki uniemożliwia podjęcie pracy, co NSA uznał za spełnione w analizowanej sprawie, uchylając wcześniejsze decyzje. Związek przyczynowy między rezygnacją z zatrudnienia a opieką musi być ścisły.

Ziarniniak grzybiasty skóry nie może zostać uznany za chorobę zawodową wynikającą z narażenia zawodowego skarżącego, ponieważ brak jest naukowych dowodów na istotny związek przyczynowy miedzy czynnikami rakotwórczymi w jego środowisku pracy a wystąpieniem tego nowotworu.

Brak podstaw do wydania interpretacji indywidualnej, gdy wnioski dotyczą wyłącznie hipotetycznych zmian strukturalnych spółki, niezwiązanych z obowiązkiem świadczenia danin publicznych.

W rozumieniu przepisów prawa cudzoziemiec posiadający Kartę Polaka jest uprawniony do świadczenia pielęgnacyjnego od daty złożenia wniosku o zezwolenie na pobyt stały, przy czym posiadanie tej Karty stanowi zwolnienie z obowiązku posiadania zezwolenia na pracę.

Podmiot prowadzący aptekę musi przez cały czas dawać rękojmię należytego jej prowadzenia. Skazanie wspólnika spółki jawnej za przestępstwo narusza tę rękojmię i może skutkować cofnięciem zezwolenia.

Postępowanie sądowo-administracyjne jest nieważne, gdy strona została pozbawiona możliwości obrony swych praw, co skutkuje uchyleniem wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania celem zagwarantowania pełnego udziału wszystkich stron.