Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargi kasacyjne Głównego Inspektora Farmaceutycznego oraz A. Sp. z o.o. w W., uznając decyzję Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za prawidłową i uzasadnioną, potwierdzając konieczność kompleksowego wyjaśnienia przez organy istotnych kwestii dotyczących cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki.

Umowa o wykonanie opinii habilitacyjnej, zawarta przez członka komisji habilitacyjnej, stanowi umowę o dzieło w rozumieniu art. 627 k.c., niwelując obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego. W konsekwencji decyzja administracyjna Prezesa NFZ, kwalifikująca umowę jako staranne działanie, była niezgodna z prawem.

Umowa o przygotowanie prezentacji na potrzeby edukacyjne, nazwana umową o dzieło, w istocie stanowi umowę o świadczenie usług, gdyż nie prowadzi do powstania indywidualnego, weryfikowalnego rezultatu w rozumieniu art. 627 k.c., lecz wymaga starannego działania właściwego umowom zlecenia.

Działalność dydaktyczna prowadzona poprzez wykłady, nawet bazujące na własnych materiałach, nie tworzy rezultatów umowy o dzieło podlegających ubezpieczeniom zdrowotnym, lecz jest umową o świadczenie usług. Nazwa „umowa o dzieło” nie definiuje jej charakteru prawnego.

Kontrola apteki bez uprzedniego zawiadomienia, na podstawie art. 37at ust. 6 u.p.f., jest prawidłowa przy podejrzeniu naruszenia przepisów. Sprzeciw przedsiębiorcy nie zasadny w kontekście wskazanych zarzutów.

Z uwagi na zmieniony art. 99 ust. 4 Prawa farmaceutycznego, nie można zmieniać terminu ważności promesy zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej przez spółkę kapitałową w trybie art. 155 k.p.a., gdy nowy stan prawny wyklucza ich uzyskanie przez te podmioty.

Umowa zawarta pomiędzy stronami nie spełnia kryteriów umowy o dzieło. Jako umowa o świadczenie usług podlega przepisom dotyczącym zlecenia, skutkującym obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego wykonawcy na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e) ustawy o świadczeniach zdrowotnych.

Dodatek węglowy nie przysługuje osobie osadzonej w zakładzie karnym pod niezamieszkałym przez nią adresem, gdy nie prowadzi tam gospodarstwa domowego w rozumieniu ustawy o dodatku węglowym.

Umowa zawarta między stroną skarżącą a uczestnikiem postępowania dotyczącą autorskiego opracowania i przeprowadzenia wykładu jest umową o świadczenie usług, a nie umową o dzieło. Wykonawca podlega obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego zgodnie z art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e u.ś.o.z.

Sporządzenie opinii w postępowaniu habilitacyjnym jest czynnością odpowiadającą cechom umowy o dzieło w rozumieniu art. 627 k.c., a nie umowy o świadczenie usług. Osoba wykonująca taką czynność nie podlega obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego na podstawie art. 66 ust. 1 u.ś.o.z.

Decyzja uznająca świadczenie wychowawcze za nienależnie pobrane jest obiektywnie związana z zastosowaniem przepisów o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, bez konieczności badania subiektywnej świadomości beneficjenta.

Przedsiębiorca prowadząc aptekę ogólnodostępną dopuścił się naruszenia przepisów prawa farmaceutycznego przez sprzedaż produktów leczniczych hurtowniom, co skutkuje cofnięciem zezwolenia na podstawie utraty rękojmi należytego prowadzenia apteki.

Umowa pomiędzy Uniwersytetem a wykładowcą, mimo nazwania jej umową o dzieło, stanowi o świadczeniu usług. Nie wykazuje cech dzieła określonego w art. 627 k.c., skutkując obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego (art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e ustaw o świadczeniach).

Umowa nazwana umową o dzieło, która nie prowadzi do osiągnięcia indywidualnie oznaczonego rezultatu, podlega jako umowa o świadczenie usług przepisom Kodeksu cywilnego dotyczącym zlecenia, co skutkuje obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego wykonującego na jej podstawie usługę.

Uchwała NSA potwierdza, że na podstawie przepisów koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, nienależnie pobrane świadczenia rodzinne podlegają zwrotowi, kiedy ich przyznanie zostało uchylone, a na rzecz odbiorcy powinno być wydane świadczenie zagraniczne.

Umowy o wygłoszenie wykładów zawierają cechy umowy o świadczenie usług, a nie umowy o dzieło, co skutkuje obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego dla ich wykonawców.

Działania zrealizowane przez S.H. na podstawie umów o świadczenie usług podlegają obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego, a charakter umów o wykonywanie wykładów jest umowami o świadczenie usług, a nie umowami o dzieło.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że brak obowiązku alimentacyjnego względem osoby niepełnosprawnej wyklucza możliwość przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, co jest zgodne z art. 17 ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz zasadami konstytucyjnymi.

Umowy zawarte z dydaktykami, których przedmiotem jest prowadzenie zajęć edukacyjnych, nie mogą być umowami o dzieło w rozumieniu art. 627 k.c., lecz stanowią umowy o świadczenie usług, podlegające odpowiednim przepisom o zleceniu (art. 750 k.c.). Działania polegające na nauce języka obcego mają charakter starannego działania i podlegają obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego.

Umowa zawarta pomiędzy stronami w analizowanej sprawie stanowiła umowę o świadczenie usług, a nie umowę o dzieło, co uzasadniało podleganie obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego zgodnie z art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e) ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r.

Umowa zawarcia konsultacji dla członków stowarzyszenia, jeżeli nie sprowadza się do samoistnego rezultatu kwalifikującego jako dzieło, lecz do starannego świadczenia usług, podlega obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego zgodnie z ustawą o świadczeniach opieki zdrowotnej.

NSA oddalił skargę kasacyjną Gminy Olkusz, uznając ją za pozbawioną usprawiedliwionych podstaw, wskazując na nieprawidłowo sformułowane zarzuty i brak odniesienia do istotnych norm prawnych.

Umowy o przeprowadzenie wykładów, które nie przewidują rezultatu w postaci dzieła, stanowią umowy o świadczenie usług, co wyklucza ich kwalifikację jako umów o dzieło i determinuje objęcie obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego.