Osoba legitymująca się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, która jest niezdolna do pracy i na której małżonka pobierane jest świadczenie pielęgnacyjne z tytułu opieki nad nią, nie ma prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia w celu opieki nad inną osobą niepełnosprawną.

W sprawie oceny zasadności przyznania świadczenia w drodze wyjątku z ubezpieczenia społecznego, choroba alkoholowa jako taka nie jest wystarczającą szczególną okolicznością w rozumieniu art. 83 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Konieczne jest wykazanie, że szczególne okoliczności uniemożliwiły wypracowanie wymaganego okresu ubezpieczenia na skutek niemożliwych do przezwyciężenia przeszkód

Świadczenie przyznawane w drodze wyjątku na podstawie art. 83 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych nie może być przyznane osobie, która pobiera już emeryturę w trybie zwykłym.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, osoba ubiegająca się o świadczenie pielęgnacyjne musi spełniać dwie podstawowe przesłanki: stałą i osobistą opiekę nad osobą niepełnosprawną oraz rezygnację z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, spowodowaną koniecznością sprawowania tej opieki.

Pełnomocnictwo ogólne złożone na profilu informatycznym PUE ZUS nie zwalnia pełnomocnika od konieczności przedstawienia szczególnego pełnomocnictwa do każdej indywidualnej sprawy toczącej się przed ZUS, a posiadanie takiego ogólnego pełnomocnictwa nie uprawnia automatycznie do reprezentowania płatnika w każdej konkretnej sprawie.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, niepodejmowanie zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej przez osobę bezrobotną, będącą jedynie gotową do zatrudnienia, może być uzasadnione koniecznością sprawowania opieki nad członkiem rodziny z orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, pod warunkiem wykazania, że brak możliwości podjęcia pracy jest bezpośrednio związany ze sprawowaną

Pełnomocnik posiadający pełnomocnictwo ogólne na profilu informatycznym PUE ZUS musi doręczyć osobne szczególne pełnomocnictwo do każdej sprawy toczącej się przed ZUS, w celu uznania go za pełnomocnika w konkretnej sprawie, ponieważ ani art. 32 ani art. 33 kodeksu postępowania administracyjnego nie przewidują wyjątku umożliwiającego inne postępowanie w tej kwestii.

Wykładnia przepisów prawa materialnego dokonana przez sąd administracyjny pierwszej instancji w ramach prawomocnego wyroku jest wiążąca dla dalszego postępowania sądowego i administracyjnego, a zarzuty środka odwoławczego sprzeczne z tą wykładnią są niedopuszczalne, chyba że chodzi o naruszenie przepisów regulujących instytucję związania oceną prawną i wykładnią w toku ponownego rozpoznania sprawy.

W postępowaniu o zwolnienie z obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne, organ administracji nie może ograniczyć się do danych zawartych wyłącznie w rejestrze REGON jako jedynego środka dowodowego określającego przeważającą działalność podmiotu gospodarczego. W przypadku uzasadnionych wątpliwości co do prawdziwości lub aktualności danych rejestracyjnych, organ ma obowiązek przeprowadzenia

Zgodnie z art. 193 zdanie drugie P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu wyroku oddalającego skargę kasacyjną ogranicza się wyłącznie do oceny zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej, bez potrzeby odnoszenia się do obligatoryjnych elementów uzasadnienia przewidzianych dla wojewódzkich sądów administracyjnych przez art. 141 § 4 P.p.s.a., co wynika z charakteru szczególnego tego rodzaju

Dla przyznania świadczenia pielęgnacyjnego wystarczające jest, by osoba ubiegająca się o świadczenie nie podejmowała zatrudnienia z uwagi na opiekę nad osobą niepełnosprawną, a nie bezwzględnie spełniała warunek aktywności zawodowej przed podjęciem się opieki.

Orzeczenie lekarskie o braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej jest wiążące dla organów administracyjnych, jeśli zostało wydane przez uprawnioną jednostkę orzeczniczą zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego potwierdzono zgodność z prawem decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczącej odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, podkreślając prawidłowość zastosowania przepisów dotyczących przedawnienia należności i legalności działań egzekucyjnych, a zarzuty naruszenia procedury oraz prawa materialnego przez organ administracji

W postępowaniu kasacyjnym Naczelny Sąd Administracyjny jest związany granicami skargi kasacyjnej. Skuteczna skarga kasacyjna wymaga precyzyjnego wskazania naruszeń prawa materialnego przez sąd I instancji oraz uzasadnienia zarzutów, co oznacza konieczność wystąpienia argumentacji prawniczej usprawiedliwiającej zarzuty. Nie wystarcza powielenie zarzutów postawionych w skardze do sądu I instancji bez