Okres zawieszenia działalności gospodarczej istotnie wpływa na opóźnienie nabycia prawa do zasiłku dla bezrobotnych zgodnie z art. 75 ust. 1 pkt 8 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Sprawa wymaga ponownego rozpatrzenia przez SAD z uwzględnieniem tej przesłanki.

Wnuczka nie jest uprawniona do świadczenia pielęgnacyjnego na babkę w sytuacji, gdy osoba zobowiązana w pierwszym stopniu (córka babki) nie legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności i nie została wykluczona z możliwości sprawowania opieki.

Stosowanie mechanizmu obniżającego wysokość emerytury do kwoty przeciętnej emerytury z powszechnego systemu ubezpieczeń (art. 15c ust. 3 ustawy zaopatrzeniowej) wobec funkcjonariusza, który poza okresem służby na rzecz totalitarnego państwa posiada okres służby wystarczający do nabycia prawa do emerytury, narusza konstytucyjne zasady równości (art. 32 Konstytucji RP), ochrony własności (art. 64 Konstytucji

Więzi rodzinne, rozumiane jako szczególna relacja bliskości łącząca członków rodziny (zwłaszcza między małżonkami oraz między rodzicami i dziećmi), stanowią dobro osobiste podlegające ochronie prawnej na podstawie art. 23 k.c. i art. 24 § 1 k.c., a ich naruszenie wskutek śmierci osoby bliskiej spowodowanej czynem niedozwolonym uprawnia do dochodzenia zadośćuczynienia za doznaną krzywdę na podstawie

Rezygnacja ze świadczenia pracy w celu opieki nad osobą o znacznym stopniu niepełnosprawności, legitymującą się odpowiednim orzeczeniem, może uprawniać do świadczenia pielęgnacyjnego, niezależnie od własnych ustaleń organu co do samodzielności tej osoby.

Wzór wniosku o zasiłek pielęgnacyjny, określony prawnie, zawierał skuteczne pouczenie o wymogu zamieszkiwania na terytorium RP. Nie informując organu o zmianie zamieszkania, świadczeniobiorca działał wbrew przepisom, co uzasadnia decyzję o zwrocie nienależnych świadczeń.

Oddalenie skargi kasacyjnej z uwagi na brak wykazania błędnej wykładni art. 17 ust. 1 pkt 4 u.ś.r., dotyczącej kryterium związanego z niepodejmowaniem zatrudnienia w celu sprawowania opieki nad osobą niepełnosprawną.

Pobieranie renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy wyklucza uprawnienie do świadczenia pielęgnacyjnego, chyba że następuje wybór pomiędzy tymi świadczeniami. Zasada ta ma zastosowanie mimo wyroków Trybunału Konstytucyjnego wskazujących na niekonstytucyjność pełnego wykluczenia takich świadczeń.

Przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego obywatelom Ukrainy powinno opierać się na zapisach specustawy ukraińskiej, która zawiera pełne unormowanie tej kwestii, nie pozostawiając miejsca na stosowanie przepisów ustawy o świadczeniach rodzinnych przez analogię.

Dla uzyskania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego niezbędna jest rezygnacja z pobierania jakiegokolwiek innego konkurencyjnego świadczenia, które stanowi negatywną przesłankę jego przyznania, zgodnie z art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a ustawy o świadczeniach rodzinnych.

Obniżenie wysokości emerytury funkcjonariusza do poziomu określonego w art. 15c ust. 3 ustawy zaopatrzeniowej (do wysokości przeciętnej emerytury z powszechnego systemu ubezpieczeń społecznych) stanowi nieproporcjonalną ingerencję w konstytucyjnie chronione prawa majątkowe w zakresie, w jakim dotyczy części świadczenia wypracowanej w okresach niebędących służbą na rzecz totalitarnego państwa w rozumieniu

Fakt pełnienia służby w formacjach wymienionych w art. 13b ustawy zaopatrzeniowej tworzy domniemanie faktyczne, że była to służba na rzecz totalitarnego państwa, jednak domniemanie to może być obalone w postępowaniu sądowym poprzez wykazanie, że charakter rzeczywiście wykonywanych czynności i indywidualne działania funkcjonariusza nie były ukierunkowane na realizowanie zadań służących reżimowi komunistycznemu

Osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą, wobec której organ rentowy zakwestionował tytuł do ubezpieczeń społecznych i która pozostawała w stanie niepewności prawnej do czasu zakończenia postępowania sądowego, nie może ponosić negatywnych konsekwencji braku złożenia wniosku o objęcie dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym po zakończeniu pobierania zasiłku macierzyńskiego. Naruszenie przez

Obniżenie wysokości emerytury funkcjonariusza do kwoty przeciętnej emerytury wypłacanej przez ZUS (art. 15c ust. 3 ustawy zaopatrzeniowej) w sytuacji, gdy funkcjonariusz wypracował świadczenie w wysokości przekraczającej ten pułap w okresie służby po 1990 r., narusza w sposób oczywisty zasadę równości (art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji RP), prawo własności (art. 64 ust. 1-3 Konstytucji RP), prawo do zabezpieczenia

Wspólnik dwuosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością posiadający zdecydowaną większość udziałów (99%) nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 8 ust. 6 pkt 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, chyba że zostanie udowodnione, że utworzenie spółki dwuosobowej miało charakter pozorny lub zmierzało do obejścia prawa, przy czym ciężar

Świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje osobom sprawującym opiekę nad niepełnosprawnym członkiem rodziny, jeżeli współmałżonek osoby wymagającej opieki nie legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności (art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a u.ś.r.).

Zaświadczenie z Instytutu Pamięci Narodowej o przebiegu służby nie wiąże bezwzględnie sądu powszechnego przy ocenie, czy funkcjonariusz wykonywał "służbę na rzecz totalitarnego państwa" w rozumieniu art. 13b ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym. Przy ponownym ustalaniu wysokości emerytury funkcjonariusza należy uwzględnić art. 15c ust. 3 ustawy w świetle zasady proporcjonalności, szczególnie w sytuacji

Skarga kasacyjna na decyzję o odmowie umorzenia należności z tytułu składek została oddalona przez NSA. Sąd uznał, że brak wykazania wpływu stanu zdrowia na zdolność zarobkową przesądza o zasadności decyzji ZUS i orzeczenia WSA.

Świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje osobom, które nie są zobowiązane do alimentacji, nawet jeśli sprawują opiekę nad niepełnosprawnym członkiem rodziny, co wynika z konieczności oparcia świadczeń na obiektywizowanych kryteriach.

Faktyczna separacja małżonków, bez sądowego orzeczenia o separacji lub rozwodzie, nie pozwala na wyłączenie takiego małżonka z grona członków rodziny przy obliczaniu dochodu rodziny w kontekście przyznania świadczeń rodzinnych. Organy administracyjne mają obowiązek dokładnego zbadania faktycznej sytuacji dochodowej wnioskodawcy.