Sąd jest obowiązany do oceny konstytucyjności przepisu ustawy w ramach ustalania, który przepis obowiązującego prawa będzie zastosowany do rozstrzygnięcia danego stanu faktycznego w indywidualnej sprawie. Dlatego odmowa zastosowania przepisu ustawy uznanego przez sąd za sprzeczny z Konstytucją nie narusza kompetencji Trybunału Konstytucyjnego i nie ma bezpośredniego związku z tymi kompetencjami.

W przypadkach, gdzie ustawa jasno określa obowiązki stron, organ administracyjny nie ma obowiązku dodatkowego informowania o konsekwencjach ich niespełnienia, jeżeli te konsekwencje są wyraźnie wskazane w przepisach prawa.

W procesie ustalania prawa do zwolnienia z obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne, dane o przeważającej działalności gospodarczej zawarte w rejestrze REGON nie mogą być traktowane jako jedyne kryterium decydujące i w przypadku wątpliwości co do ich aktualności i zgodności ze stanem rzeczywistym, organ ma obowiązek dokonania własnych ustaleń przy wykorzystaniu innych dostępnych środków

Osoba przebywająca na zasiłku macierzyńskim posiada status osoby ubezpieczonej i w tym kontekście wchodzi w skład kręgu osób, dla których płatnik składek może uzyskać zwolnienie z obowiązku opłacania należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne określonych w art. 31zo ustawy o COVID-19.

Praca montera konstrukcji żelbetowych oraz sprawowanie kontroli i dozoru nad pracownikami wykonującymi takie prace nie kwalifikują się jako praca w szczególnych warunkach uprawniająca do rekompensaty w rozumieniu ustawy o emeryturach pomostowych, jeśli nie są wymienione w wykazie prac w szczególnych warunkach i nie są wykonywane stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.

Osoba uprawniona do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy ma prawo ubiegać się o świadczenie pielęgnacyjne, ale uzyskanie go wymaga dokonania wyboru jednego z tych świadczeń poprzez zawieszenie prawa do renty (art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a u.ś.r.).

Osoba uprawniona do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy, chcąc uzyskać świadczenie pielęgnacyjne, musi dokonać wyboru i zrezygnować z dotychczas pobieranego świadczenia, pomimo wyroku Trybunału Konstytucyjnego eliminującego pobieranie renty jako przesłankę odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego.

Zawieszenie prawa do emerytury skutkuje wstrzymaniem jej wypłaty i eliminuje negatywną przesłankę z art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a ustawy o świadczeniach rodzinnych, wyłączającą nabycie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego.

W przypadku zbiegu prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z prawem do zasiłku dla opiekuna, organ administracji obowiązany jest do uznania wyboru strony co do korzystniejszego świadczenia od daty złożenia wniosku o przyznanie tego świadczenia, nawet jeśli uchylenie decyzji o przyznaniu zasiłku dla opiekuna następuje później.

Obniżenie świadczenia emerytalnego funkcjonariusza na podstawie art. 15c ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy wymaga indywidualnej oceny przebiegu jego służby, a nie tylko formalnego stwierdzenia przynależności do określonych formacji w latach 1944-1990.

W przypadku zbiegu uprawnień do świadczenia pielęgnacyjnego i specjalnego zasiłku opiekuńczego, aby otrzymać jedno ze świadczeń, osoba uprawniona musi wyraźnie zrzec się drugiego, konkurencyjnego świadczenia.

Osoba ubiegająca się o świadczenie pielęgnacyjne, która ma przyznane prawo do specjalnego zasiłku opiekuńczego, musi najpierw wyraźnie zrzec się tego zasiłku, a organ administracji musi uchylić decyzję przyznającą zasiłek, aby można było przyznać świadczenie pielęgnacyjne (art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. b w zw. z art. 27 ust. 5 ustawy o świadczeniach rodzinnych).