Osoba ubiegająca się o świadczenie pielęgnacyjne musi faktycznie sprawować opiekę nad osobą niepełnosprawną w zakresie wykluczającym możliwość podjęcia zatrudnienia, co wymaga stałości i długotrwałości opieki.
Za "błąd podmiotu realizującego zadania z zakresu świadczenia wychowawczego" można uznać również przewlekłość postępowania administracyjnego, która wpływa na zakres merytorycznego rozstrzygnięcia, co uzasadnia niestosowanie odsetek od nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego.
Decyzje administracyjne o umorzeniu nienależnie pobranych świadczeń wychowawczych, będące uznaniowymi, podlegają jedynie kontroli zgodności z granicami uznania administracyjnego, a wykazana trudna sytuacja materialna nie zawsze uzasadnia takie umorzenie.
Skarga kasacyjna dotycząca odmowy przyznania dodatku elektrycznego, związana z błędnym ustaleniem miejsca zamieszkania, została oddalona, jako że ustalenia organów i sądu I instancji były zgodne z prawem. Pojęcie gospodarstwa domowego wymaga faktycznego zamieszkania i gospodarowania na terenie jednostki samorządu, który to fakt nie został dostatecznie udowodniony przez skarżącą.
Wspólnik spółki jawnej podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu prowadzenia działalności pozarolniczej, niezależnie od faktycznego wykonywania działalności i osiągania przychodów, wynikającego z posiadania statusu wspólnika spółki zarejestrowanej w KRS.
Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, iż brak jest podstaw dla uznania choroby zawodowej u skarżącego J.W., co w świetle przeprowadzonych dowodów i orzeczeń lekarskich wskazuje na pozazawodowy charakter schorzenia.
Art. 37at ust. 8 P.f. powinien być stosowany wyłącznie w połączeniu z uprawnieniami do inspekcji. Bez takiej inspekcji wezwania dokumentacyjne nie uzasadniają nałożenia kary pieniężnej.
Przewlekłość postępowania nie zawsze stanowi rażące naruszenie prawa, szczególnie gdy opóźnienia wynikają z niezależnych okoliczności. Niekonieczne jest automatyczne wymierzanie grzywny czy zasądzanie odszkodowania.
W przypadku opieki naprzemiennej, zgodnie z orzeczeniem sądu, świadczenie wychowawcze ustala się każdemu z rodziców w wysokości połowy przysługującej kwoty, niezależnie od formalnego ujęcia opieki w orzeczeniu.
Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że odmowa przyznania świadczenia pielęgnacyjnego E.D. była zasadna, gdyż brak było związku przyczynowego między rezygnacją z pracy a koniecznością opieki nad matką oraz dowodów na konieczność takiej rezygnacji ze względów zdrowotnych matki.
Rada Gminy jako organ kontrolny jest wyłącznym podmiotem uprawnionym do przeprowadzania nadzoru i kontroli nad działalnością gminnych podmiotów leczniczych, w przeciwdziałaniu kompetencjom wójta jako organu wykonawczego.
NSA: Nienależnie pobrane świadczenia rodzinne z tytułu jednorazowego dochodu członka rodziny w jednym miesiącu nie wpływają per se na prawo do świadczeń; wymagane jest kontynuowane uzyskiwanie dochodu. Wyrok i decyzje uchylono.
Skarga kasacyjna dotycząca uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji administracyjnej, w wyniku doręczenia zastępczego, nie zasługuje na uwzględnienie, jeżeli procedura doręczenia została prawidłowo przeprowadzona zgodnie z art. 44 k.p.a.
Dla przyznania świadczenia pielęgnacyjnego osobom niebędącym krewnymi w pierwszym stopniu, konieczne jest, aby osoby te legitymowały się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, co wyklucza osoby legitymujące się niepełnosprawnością w stopniu umiarkowanym.