Ustalenie, czy czynność nieodpłatnego wniesienia mienia do fundacji rodzinnej oraz darowizny mienia będzie stanowiła czynność wykonywaną w ramach działalności gospodarczej, zwolnioną z opodatkowania oraz niewliczanie do obrotu, o którym mowa w art. 90 ust. 3 w zw. z art. 90 ust. 2 ustawy ww. czynności.

Prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków (zarówno bieżących jak i inwestycyjnych), związanych z Infrastrukturą przy zastosowaniu prewspółczynnika opartego na kryterium ilości wody dostarczonej i ścieków odebranych i oczyszczonych w ramach transakcji zewnętrznych podlegających opodatkowaniu VAT, w sumie ilości wody dostarczonej i ścieków odebranych i oczyszczonych w ramach ogółu wszystkich

Działalność badawczo-rozwojowa.

Uznanie, że sprzedaż czterech niezbudowanych działek powstałych w wyniku podziału działek nr 1, 2, 3 oraz 4 o łącznej powierzchni 0,2725 ha jest opodatkowana podatkiem VAT bez uwzględnienia zwolnienia z art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy o VAT.

Brak prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu.

Czy w przypadku nabycia przez FR mienia na drodze spadku po Fundatorze w wyniku powołania do dziedziczenia testamentowego albo na drodze wkładu na fundusz założycielski lub darowizny od Fundatora lub jego zstępnych, dochód (przychód) FR z tego tytułu będzie zwolniony z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Stawka zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Brak prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu w części dotyczącej przebudowy rynku.

Niepodleganie opodatkowaniu podatkiem VAT sprzedaży działek.

Możliwość zastosowania się do interpretacji indywidualnej po przekształceniu.

Ustalenie czy związku z przejęciem Spółki Przejmowanej, Spółka Przejmująca powinna ustalić i stosować wstępny współczynnik VAT w roku Połączenia oraz w jaki sposób Spółka Przejmująca, w związku z przejęciem Spółki Przejmowanej powinna dokonać korekty odliczenia podatku naliczonego za rok, w którym nastąpiło Połączenie.

Skutki podatkowe wydania przedsiębiorstwa w trybie datio in solutum w miejsce obowiązku zapłaty wynagrodzenia z tytułu umorzenia udziałów.

Opodatkowanie otrzymanej rekompensaty kapitałowej w postaci dopłaty wniesionej na podstawie art. 178 § 1 Kodeksu spółek handlowych.

Ustalenia, czy koszty ponoszone przez Wnioskodawcę z tytułu nabycia Praw autorskich do Utworów od Kontraktorów stanowią, podlegające amortyzacji podatkowej, wartość niematerialna i prawną w rozumieniu art. 16b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Działalność badawczo-rozwojowa.

Dotyczy braku zwolnienia z opodatkowania sprzedaży działki.

Obowiązki płatnika wynikające z wypłaty dywidendy.

Czy obowiązek wyodrębnienia kosztów działalności badawczo-rozwojowej wynikający z art. 9 ust. 1b ustawy CIT jest spełniony w przypadku, gdy Spółka ewidencjonuje koszty kwalifikowane w ewidencji pomocniczej prowadzonej w pliku (...), a tym samym, czy prowadzenie takiej ewidencji umożliwia dokonanie obniżenia podstawy opodatkowania na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy CIT?

Interpretacja w zakresie możliwości wprowadzania do składu podatkowego Spółki wyrobów akcyzowych będących własnością klienta, nakładania swoich znaków akcyzy na te wyroby akcyzowe oraz zapłaty – w imieniu klienta – należnego podatku akcyzowego po zakończeniu procedury zawieszenia poboru akcyzy i złożenia deklaracji podatkowej.

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Dla skutecznego przywrócenia terminu administracyjnego w kontekście ustawy COVID wymagane jest uprawdopodobnienie, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Pandemia COVID-19, jako zjawisko ogólnokrajowe, sama w sobie nie jest wystarczającą przesłanką do uznania braku winy w uchybieniu terminu administracyjnego.

Ustalenie braku winy w uchybieniu terminu wymaga wykazania, że przy zachowaniu należytej staranności uchybienie nie mogło zostać przezwyciężone; samo powoływanie się na ogólnospołeczne okoliczności, takie jak pandemia, bez wykazania indywidualnych przeszkód, nie jest wystarczające.

Przywrócenie terminu na podstawie art. 58 § 1 k.p.a. wymaga uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu, a ogólnokrajowe zjawiska jak pandemia COVID-19 nie stanowią same przez się przesłanki do przywrócenia terminu bez wykazania indywidualnych prób jego dochowania.