Pismo A.A. z 30 grudnia 2022 r. należy traktować jako nowy wniosek o przyznanie dodatku węglowego, który złożony po ustawowym terminie 30 listopada 2022 r. nie podlega rozpatrzeniu przez organ administracyjny.

Dla uzyskania dodatku węglowego konieczne jest zarówno posiadanie miejsca zamieszkania, jak i rzeczywiste przebywanie na terytorium RP. Okresowe i okazjonalne pobyty w Polsce nie spełniają tego wymogu, co uniemożliwia przyznanie świadczenia.

Pełnienie funkcji w zarządzie spółki prawa handlowego, nawet bez pobierania wynagrodzenia, świadczy o braku rezygnacji z zatrudnienia, co wyklucza możliwość przyznania świadczenia pielęgnacyjnego na podstawie art. 17 ust. 1 u.ś.r.

Uchwała Rady Miejskiej w Stepnicy z dnia 16 marca 2023 r. nr XXXI/362/23 w zakresie regulacji sposobu sprawienia pogrzebu oraz zasad zwrotu kosztów powinna być poddana pełnej ocenie przez WSA pod kątem zgodności z obowiązującymi przepisami prawa materialnego, przy względnieniu wszystkich zarzutów podniesionych przez stronę skarżącą.

Okres zawieszenia działalności gospodarczej istotnie wpływa na opóźnienie nabycia prawa do zasiłku dla bezrobotnych zgodnie z art. 75 ust. 1 pkt 8 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Sprawa wymaga ponownego rozpatrzenia przez SAD z uwzględnieniem tej przesłanki.

Wnuczka nie jest uprawniona do świadczenia pielęgnacyjnego na babkę w sytuacji, gdy osoba zobowiązana w pierwszym stopniu (córka babki) nie legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności i nie została wykluczona z możliwości sprawowania opieki.

Rezygnacja ze świadczenia pracy w celu opieki nad osobą o znacznym stopniu niepełnosprawności, legitymującą się odpowiednim orzeczeniem, może uprawniać do świadczenia pielęgnacyjnego, niezależnie od własnych ustaleń organu co do samodzielności tej osoby.

Wzór wniosku o zasiłek pielęgnacyjny, określony prawnie, zawierał skuteczne pouczenie o wymogu zamieszkiwania na terytorium RP. Nie informując organu o zmianie zamieszkania, świadczeniobiorca działał wbrew przepisom, co uzasadnia decyzję o zwrocie nienależnych świadczeń.

Oddalenie skargi kasacyjnej z uwagi na brak wykazania błędnej wykładni art. 17 ust. 1 pkt 4 u.ś.r., dotyczącej kryterium związanego z niepodejmowaniem zatrudnienia w celu sprawowania opieki nad osobą niepełnosprawną.

Pobieranie renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy wyklucza uprawnienie do świadczenia pielęgnacyjnego, chyba że następuje wybór pomiędzy tymi świadczeniami. Zasada ta ma zastosowanie mimo wyroków Trybunału Konstytucyjnego wskazujących na niekonstytucyjność pełnego wykluczenia takich świadczeń.

Przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego obywatelom Ukrainy powinno opierać się na zapisach specustawy ukraińskiej, która zawiera pełne unormowanie tej kwestii, nie pozostawiając miejsca na stosowanie przepisów ustawy o świadczeniach rodzinnych przez analogię.

Dla uzyskania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego niezbędna jest rezygnacja z pobierania jakiegokolwiek innego konkurencyjnego świadczenia, które stanowi negatywną przesłankę jego przyznania, zgodnie z art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a ustawy o świadczeniach rodzinnych.

Świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje osobom sprawującym opiekę nad niepełnosprawnym członkiem rodziny, jeżeli współmałżonek osoby wymagającej opieki nie legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności (art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a u.ś.r.).

Skarga kasacyjna na decyzję o odmowie umorzenia należności z tytułu składek została oddalona przez NSA. Sąd uznał, że brak wykazania wpływu stanu zdrowia na zdolność zarobkową przesądza o zasadności decyzji ZUS i orzeczenia WSA.

Świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje osobom, które nie są zobowiązane do alimentacji, nawet jeśli sprawują opiekę nad niepełnosprawnym członkiem rodziny, co wynika z konieczności oparcia świadczeń na obiektywizowanych kryteriach.

Faktyczna separacja małżonków, bez sądowego orzeczenia o separacji lub rozwodzie, nie pozwala na wyłączenie takiego małżonka z grona członków rodziny przy obliczaniu dochodu rodziny w kontekście przyznania świadczeń rodzinnych. Organy administracyjne mają obowiązek dokładnego zbadania faktycznej sytuacji dochodowej wnioskodawcy.

Oddalenie skargi kasacyjnej przy utrzymaniu w mocy decyzji o nienależności świadczeń wskazuje na prawidłowość procedury administracyjnej i sądowej, a także brak możliwości uchylenia decyzji w oparciu o zarzuty proceduralne i materialne wysunięte przez skarżącą.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że nie doszło do naruszenia przepisów postępowania mogących wpłynąć na wynik sprawy, a opinie biegłych i dokumentacja medyczna nie wykazały wystąpienia choroby zawodowej u skarżącej.