Umieszczenie reklamy przed wejściem do apteki zawierającej informacje o promocyjnej, bardziej korzystnej cenie produktów stanowi naruszenie zakazu reklamy aptek, określonego w art. 94a ust. 1 ustawy Prawo farmaceutyczne. Teza od Redakcji

Zgodnie z art. 37at ust. 8 Prawa farmaceutycznego, obowiązek przekazywania dokumentacji związanej z prowadzoną działalnością na wezwanie organu zezwalającego istnieje jedynie w ramach przeprowadzanej inspekcji lub kontroli, a nie poza nimi. W związku z tym, nałożenie kary pieniężnej na przedsiębiorcę za nieprzekazanie dokumentacji jest niezasadne, jeśli wezwanie do jej przekazania nie jest związane

Organ zezwalający nie jest uprawniony do żądania od przedsiębiorcy dokumentacji związanej z prowadzoną działalnością w trybie art. 37at ust. 8 Prawa farmaceutycznego poza inspekcjami i kontrolami, a naruszenie tego przepisu stanowi podstawę do uchylenia decyzji o nałożeniu kary zgodnie z art. 127b ust. 1a Prawa farmaceutycznego.

Organy orzekające w sprawach dotyczących chorób zawodowych są zobowiązane do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy i przeprowadzenia wszechstronnego postępowania dowodowego, uwzględniającego wytyczne wcześniejszych wyroków sądów, a brak realizacji tych obowiązków może skutkować uchyleniem ich decyzji przez sąd administracyjny.

Odmowa odroczenia terminu płatności składek na ubezpieczenie społeczne przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, wyrażona w formie pisemnej informacji, nie stanowi decyzji administracyjnej i nie podlega rozstrzygnięciu w ogólnym postępowaniu administracyjnym.

Umieszczenie informacji o 'nowej cenie' produktu przed apteką, nawet w postaci neutralnej, może zostać uznane za niedozwoloną reklamę apteki zgodnie z art. 94a ust. 1 ustawy Prawo farmaceutyczne, jeśli ma na celu przyciągnięcie potencjalnych klientów i zachęcenie do zakupów w danej aptece. Teza od Redakcji

Nie przysługuje świadczenie pielęgnacyjne osobom, na których ciąży obowiązek alimentacyjny wobec osoby niepełnosprawnej (np. siostrze), jeśli żyje rodzic osoby wymagającej opieki, który nie legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności.

Przepis art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a) ustawy o świadczeniach rodzinnych po derogacyjnym orzeczeniu TK nie wyklucza możliwości uzyskania świadczenia pielęgnacyjnego przy posiadaniu prawa do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy, pod warunkiem zawieszenia wypłaty renty.

Świadczenie pielęgnacyjne przysługuje osobie, która rezygnuje z zatrudnienia w celu sprawowania opieki nad osobą niepełnosprawną, jeśli zakres tej opieki obiektywnie uniemożliwia jej podjęcie pracy zarobkowej, a istnienie związku przyczynowego między rezygnacją z pracy a opieką winno być oceniane, uwzględniając całokształt okoliczności sprawy.