Warunkiem orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu spółki za zaległości podatkowe jest wykazanie przez organ podatkowy, że w dacie płatności zobowiązań podatkowych, które przekształciły się w zaległości podatkowe, osoba trzecia pełniła funkcję członka zarządu spółki, a także że egzekucja z majątku spółki okazała się bezskuteczna. Odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki nie można orzec

W postępowaniu w sprawie odpowiedzialności wspólnika spółki za jej zaległości podatkowe organ podatkowy może korzystać z wcześniej wydanej decyzji wymiarowej, w której określono spółce wysokość zobowiązania podatkowego, a dopiero w przypadku braku takiej decyzji, postępowanie będzie łączyło w sobie elementy postępowania wymiarowego oraz postępowania zmierzającego do wydania decyzji o odpowiedzialności

Członek zarządu po powołaniu go w skład zarządu spółki ma obowiązek zapoznać się z jej stanem finansowym, analizować go na bieżąco i w przypadku, gdy zachodzą ku temu przesłanki złożyć wniosek o ogłoszenie upadłości, aby uchronić się przed odpowiedzialnością za długi tej spółki. Z biernej postawy, czy też niedbalstwa członka zarządu, nie można wywodzić podstaw do zwolnienia z odpowiedzialności za zaległości

20 lutego 2024 r Rada UE przyjęła unijny wykaz jurysdykcji niechętnych współpracy do celów podatkowych, które nie zostały ujęte w wykazie krajów i terytoriów stosujących szkodliwą konkurencję podatkową. Lista takich krajów została zmieniona w stosunku do listy obowiązującej od 17 października 2023 r. Nowa – obowiązująca od 20 lutego 2024 r. – lista jurysdykcji niechętnych do współpracy została skrócona

Instrumentalne wszczęcie postępowania karnego skarbowego przed upływem terminu przedawnienia, które nie zmierza do realizacji celów tego postępowania, nie prowadzi do zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego.

Doręczenie organowi podatkowemu odpisu orzeczenia sądu administracyjnego, które nie jest opatrzone klauzulą stwierdzającą prawomocność, nie wypełnia przesłanki zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych określonej w art. 70 § 7 pkt 2 Ordynacji podatkowej.

Skutki podatkowe usługi udostępnienia nieruchomości prywatnemu inwestorowi w celu wybudowania drogi publicznej, w zamian za zwrot kosztów odszkodowań.

Możliwość zastosowania 3% stawki ryczałtu dla przychodów uzyskiwanych z dotacji oświatowej oraz dokonania korekty zeznania podatkowego.

Czy w sytuacji przedstawionej w stanie faktycznym połączenie Wnioskodawcy (korzystającego z estońskiego CIT) ze Spółką (która przed połączeniem również korzystała z estońskiego CIT) poprzez przejęcie Spółki przez Wnioskodawcę, u Wnioskodawcy powstanie „dochód z tytułu zmiany wartości składników majątku” w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 4 Ustawy CIT, podlegający opodatkowaniu estońskim CIT?

Czy w związku z planowanym połączeniem po stronie Wnioskodawcy, jako spółki przejmowanej oraz stronie Zainteresowanego, jako sukcesora praw i obowiązków podatkowych Wnioskodawcy, powstanie obowiązek zapłaty ryczałtu od rozdysponowanego dochodu z tytułu zysku netto na podstawie art. 28t ust. 3 w związku z art. 28t ust. 1 pkt 2 CIT?

Zastosowanie środka zabezpieczającego zobowiązania podatkowe na majątku podatnika jest uzasadnione, gdy na podstawie oceny całości dostępnych dowodów i okoliczności sprawy stwierdza się uzasadnioną obawę, iż podatnik nie wywiąże się z przyszłych zobowiązań podatkowych, co czyni potencjalną egzekucję bezskuteczną.

Prawo lub obowiązek do wystawienia faktury korygującej w sytuacji zakończenia umów leasingu finansowego oraz umowy leasingu gruntu po upływie 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym powstał obowiązek podatkowy w związku z dostawą przedmiotu leasingu na rzecz Leasingobiorcy.

W przypadku wątpliwości co do prawidłowości doręczenia decyzji administracyjnej organ podatkowy zobowiązany jest do przeprowadzenia wszechstronnego postępowania dowodowego, w celu wyjaśnienia rzeczywistego stanu faktycznego i weryfikacji czy procedura doręczeniowa została prawidłowo zastosowana.

Podatek od towarów i usług w zakresie braku możliwości wystawienia faktur korygujących, zgodnie z wyrokiem Sądu Apelacyjnego, obniżających wartość wynagrodzenia wynikającego z faktur korygujących z roku 2021, i w konsekwencji zmniejszenia podstawy opodatkowania oraz podatku należnego oraz braku możliwości wystawienia kolejnych faktur korygujących in plus w wyniku pozytywnego rozpatrzenia skargi kasacyjnej

W sprawie dotyczącej solidarnej odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki, odpowiedzialność członka zarządu jest prawidłowo stwierdzana, gdy organ podatkowy przeprowadził kompleksowe postępowanie dowodowe oraz właściwie ocenił i stwierdził bezskuteczność egzekucji z majątku spółki, przy jednoczesnej niemożności strony wykazania przesłanek egzoneracyjnych.