Interpretacja indywidualna z dnia 15.05.2017, sygn. 0112-KDIL3-1.4011.41.2017.2.KF, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL3-1.4011.41.2017.2.KF
Skutki podatkowe przedawnienia zobowiązania kredytowego.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 23 marca 2017 r. (data wpływu 31 marca 2017 r.), uzupełnionym w dniu 10 maja 2017 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych przedawnienia zobowiązania kredytowego jest nieprawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 31 marca 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych przedawnienia zobowiązania kredytowego.
Z uwagi na fakt, że wniosek nie spełniał wymogów formalnych, o których mowa w art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, pismem z dnia 27 kwietnia 2017 r. nr 0112-KDIL3-1.4011.41.2017.1.KF, na podstawie art. 169 § 1 tej ustawy, wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.
Wezwanie wysłano w dniu 27 kwietnia 2017 r., skutecznie doręczono w dniu 4 maja 2017 r., natomiast w dniu 10 maja 2017 r. wpłynęło uzupełnienie wniosku (nadane w polskiej placówce pocztowej w dniu 8 maja 2017 r.).
We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.
W dniu 28 czerwca 2007 r. Wnioskodawca zawarł umowę kredytową z A. Następnie w dniu 29 lutego 2008 r. Wnioskodawca zawarł z B (obecnie C) umowę kredytową. W związku z pogorszeniem sytuacji materialnej Wnioskodawca przestał dokonywać spłat wynikających z ww. umów. Następnie wierzytelności te zostały kupione przez D. Dalej D wystąpiła do Zainteresowanego z wezwaniem do zapłaty ww. świadczeń. Wobec powyższego Wnioskodawca podniósł zarzut przedawnienia. Pismem datowanym na dzień 31 października 2016 r. Wnioskodawca otrzymał informację od D, iż uznają zarzut przedawnienia dot. umowy kredytowej za zasadny i rezygnują z dochodzenia przedawnionego zobowiązania. Tożsame pismo datowane na dzień 18 stycznia 2017 r. dot. umowy Wnioskodawca otrzymał od D NSFIZ. Zainteresowany nie odpowiedział na wspomnianą korespondencję. Następnie pismem z dnia 24 lutego 2017 r. Wnioskodawca otrzymał PIT-8C dot. ww. przedawnionych roszczeń, a D wezwała Wnioskodawcę do rozliczenia z Urzędem Skarbowym.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
