Interpretacja indywidualna z dnia 16.01.2015, sygn. IPTPB1/415-574/14-4/MD, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, sygn. IPTPB1/415-574/14-4/MD
Inwestycja w obcym środku trwałym
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 7 października 2014 r. (data wpływu 10 października 2014 r.), uzupełnionym pismem z dnia 22 grudnia 2014 r. (data wpływu 24 grudnia 2014 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości uznania za inwestycję w obcym środku trwałym nakładów poniesionych na przebudowę istniejącego budynku jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 10 października 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.
Wniosek nie spełniał wymogów, o których mowa m.in. w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.), w związku z czym pismem z dnia 15 grudnia 2014 r., Nr IPTPB1/415-574/14-2/MD, na podstawie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h wymienionej ustawy, wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.
Wezwanie skutecznie doręczono w dniu 17 grudnia 2014 r., następnie w dniu 24 grudnia 2014 r. uzupełniono ww. wniosek (data nadania 23 grudnia 2014 r.).
We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.
Wnioskodawca jest wspólnikiem w spółce osobowej A S., S., N., Spółka jawna z siedzibą w Ł. (dalej: A). Spółka A prowadzi działalność gospodarczą w zakresie projektowania instalacji klimatyzacji, wentylacji i ogrzewania oraz montażu i serwisu tych instalacji. Wnioskodawca w dniu 3 sierpnia 2007 r. zakupił na własność wraz z dwoma innymi osobami fizycznymi nieruchomość stanowiącą działkę gruntu nr xxx/6, o powierzchni 0,3018 ha, wchodzącą w skład nieruchomości położonej w Ł., stanowiącą grunty rolne zabudowane. Na zakupionej nieruchomości znajdował się budynek jednorodzinny jednopiętrowy o powierzchni 110 m. Budynek jednorodzinny znajdujący się na powyższej działce spełniał w dniu nabycia warunki uznania go za środek trwały. Przedmiotowa nieruchomość została wydzierżawiona Spółce A., w której Wnioskodawca jest wspólnikiem, na podstawie umowy dzierżawy pomiędzy J. S., P. S., K. N. a A., zawartej w dniu 2 sierpnia 2010 r. Spółka jawna na podstawie pozwolenia na budowę z dnia 28 kwietnia 2010 r., Nr xxx/10 - wydanego na Jej rzecz - przeprowadziła na nieruchomości inwestycję obejmującą budowę zespołu budynków usługowo-handlowo-magazynowych wraz ze zmianą sposobu użytkowania i przebudową istniejącego budynku mieszkalnego na usługowo-biurowy, rozbiórką budynku gospodarczego, infrastrukturą, układem komunikacji i parkingami na nieruchomości. W nadzorze budowlanym w dniu 21 lipca 2010 r. został zarejestrowany dziennik budowy. Pierwszy wpis dotyczący przejęcia placu budowy przez generalnego wykonawcę figuruje w dzienniku budowy z dniem 2 sierpnia 2010 r. Zatem, z dniem podpisania umowy dzierżawy Spółka rozpoczęła wykorzystywanie nieruchomości w całości (wraz z budynkami). Wydatki na inwestycję ponosiła Spółka. Wydatki te były dokumentowane fakturami VAT wystawianymi na Spółkę. Na nieruchomości gruntowej dokonano budowy budynków usługowo-handlowo-magazynowych wraz ze zmianą sposobu użytkowania budynku mieszkalnego na usługowo-biurowy, dokonano również rozbiórki istniejącego budynku gospodarczego, budowy infrastruktury, układu komunikacji i parkingu. Przebudowa istniejącego budynku mieszkalnego polegała na zmianie sposobu użytkowania tego budynku na usługowo-biurowy. Istniejący w momencie nabycia nieruchomości budynek mieszkalny (obecnie usługowo-biurowy) stanowi odrębną całość od pozostałych naniesień na nieruchomości. Budynki co do zasady są od siebie niezależnie skomunikowane. Istnieje również jedna klatka schodowa wspólna, która może komunikacyjnie łączyć wszystkie trzy budynki. Niemniej jednak wszystkie budynki są ze sobą fizycznie połączone. Decyzją nr xxx/13 z dnia 15 stycznia 2013 r. Spółka A. uzyskała pozwolenie na użytkowanie prowadzonej inwestycji. Użytkownikiem budynku jest Spółka A., która wydzierżawia od swoich wspólników nieruchomość gruntową, na której znajdują się wybudowane naniesienia. Spółka A. wprowadziła przeprowadzoną inwestycję do ewidencji środków trwałych i rozpoczęła jej amortyzację od dnia 1 lutego 2013 r. Inwestycja jest umieszczona w środkach trwałych i jest przez Spółkę jawną amortyzowana. Jednak z punktu widzenia prawnego, zgodnie z zasadą superficies solo credit, wynikającą z przepisów Kodeksu cywilnego z racji własności nieruchomości po stronie trzech osób fizycznych (wspólników A.) budynki również pozostają własnością wspólników Spółki. Budynki i budowle są kompletne i zdatne do użytku. Zostały oddane do użytkowania decyzją nr xxx/13 z dnia 15 stycznia 2013 r., którą Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego udzielił Spółce pozwolenia na użytkowanie. Prawo własności gruntu (współwłasności) nie zostało nabyte przez Wnioskodawcę w ramach i na potrzeby działalności gospodarczej prowadzonej przez Spółkę A., której Wnioskodawca jest jednym ze wspólników. Ponadto, przedmiotowa nieruchomość nie została wniesiona w formie wkładu niepieniężnego do Spółki A. Wszyscy wspólnicy posiadają równe udziały w Spółce po 1/3.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
