Interpretacja indywidualna z dnia 16.10.2008, sygn. IPPP2-443-1164/08-4/SAP, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPP2-443-1164/08-4/SAP
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Ministerstwa, przedstawione we wniosku z dnia 14.07.2008 r. (data wpływu 21.07.2008 r.), uzupełnione pismem z dnia 22.09.2008 r. (data wpływu 25.09.2008 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawidłowego sposobu wykazania w deklaracji VAT-7 oraz rozliczenia wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów wykorzystywanych przy realizacji projektu finansowanego ze środków unijnych (pytanie nr 1) oraz w zakresie obowiązku zapłaty odsetek (pytanie nr 5) jest nieprawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 21 lipca 2008 r. został złożony w/w wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług m.in. w zakresie prawidłowego sposobu wykazania w deklaracji VAT-7 oraz rozliczenia wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów wykorzystywanych przy realizacji projektu finansowanego ze środków unijnych (pytanie nr 1) oraz w zakresie obowiązku zapłaty odsetek (pytanie nr 5).
W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.
Ministerstwo jest podatnikiem podatku VAT czynnym (składa comiesięczne deklaracje VAT-7 zerowe) oraz podatnikiem podatku VAT UE. Ministerstwo podpisało umowę z firmą zagraniczną na dostawę maszyn i oprogramowanie wraz z licencjami w ramach realizacji projektu PESEL 2 (program finansowany ze środków unijnych, S W tj. Sektorowy Program Operacyjny Wzrost Konkurencyjności Przedsiębiorstw). W dniu 26.05.2008 zostały przywiezione z Niemiec maszyny, oprogramowanie i licencje zgodnie z umową wraz z wystawionymi przez dostawcę fakturami bez podatku VAT (art. 10 ustawy o VAT). W związku z problemem interpretacji przepisów ustawy o VAT Ministerstwo skontaktowało się telefonicznie w powyższej sprawie z Krajową Informacją Podatkową i Urzędem Skarbowym wg właściwości w celu uzyskania i potwierdzenia informacji o rozliczeniu podatku i uzyskało z obu źródeł jednakową informację, że w tym konkretnym przypadku należy wystawić fakturę wewnętrzną naliczającą i odliczającą podatek. Wystawiona faktura wewnętrzna skutkowała tym, że naliczona kwota VAT pokazana została w jednakowej wysokości w deklaracji raz jako VAT należny a następnie jako VAT naliczony. Sporządzona jak wyżej deklaracja została wysłana do US w obowiązującym terminie. Po wysłaniu deklaracji Ministerstwo ponownie przeanalizowało wewnątrzwspólnotowe nabycia i zrodziły się wątpliwości czy analiza przepisów podatkowych w tym zakresie została prawidłowo przekazana przez KIP i US. W konsekwencji owych wątpliwości Ministerstwo ponownie skontaktowało się z KIP i US. Tym razem odpowiedzi telefoniczne były już inne US powiedział, że transakcja wewnątrzwspólnotowego nabycia nie powinna być wcale wykazana w deklaracji VAT-7 i złożoną deklarację należy skorygować po obu stronach (podatek należny i naliczony) do zera, natomiast KIP poinformowało, że podatek należy zapłacić a następnie prosić o zwrot odrębnym wnioskiem. Dla ministerstwa stało się istotne szybkie uzyskanie więżącej informacji, ponieważ zobowiązanie podatkowe według opinii telefonicznej konsultanta KIP stało się wymagalne, co powodowało konieczność uregulowania należności głównej wraz z odsetkami podatkowymi. W trakcie ponownych rozmów telefonicznych pracownicy US przedstawili dwa stanowiska tj. jedno, to takie, że należny VAT należy odprowadzić do US, a następnie ubiegać się o zwrot, zaś drugie stanowisko to takie, że należy naliczyć i odliczyć VAT w deklaracji, natomiast pracownik KIP przedstawił jedno stanowisko, że podatek VAT należy naliczyć i odprowadzić na konto US, a o zwrot podatku Ministerstwo nie może się ubiegać. W związku z powyższym Ministerstwo zrobiło korektę deklaracji VAT-7 pokazującą VAT należny do zapłacenia i dokonało również płatności należności wraz z odsetkami za 12 dni zwłoki. W piśmie uzupełniającym wniosek Ministerstwo podało, iż nabyte maszyny i oprogramowanie wraz z licencjami są wykorzystywane do czynności nieopodatkowanych z uwagi na fakt, że Ministerstwo nie prowadzi sprzedaży usług i towarów opodatkowanych oraz że dostawca wystawiając fakturę bez podatku VAT powołał się na art. 41 pkt. 3 Ustawy o VAT (wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów). Zamówione towary przyjechały z Niemiec od podatnika zarejestrowanego jako podatnik VAT UE.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
