Wyrok NSA z dnia 15 listopada 2022 r., sygn. I FSK 675/21
Podatkowe postępowanie
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), Sędzia NSA Mariusz Golecki, , po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. sp. z o.o. z siedzibą w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 20 maja 2020 r. sygn. akt I SA/Op 379/19 w sprawie ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 14 czerwca 2019 r. nr 1601-IOV2.4103.40.2019 w przedmiocie uchylenia postanowienia o pozostawieniu bez rozpatrzenia odwołania od decyzji w sprawie podatku od towarów i usług i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Opolu, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu na rzecz P. sp. z o.o. z siedzibą w P. kwotę 480 zł (słownie: czterysta osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z 20 maja 2020 r., sygn. akt I SA/Op 379/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, ze zm.), dalej "P.p.s.a.", oddalił skargę P. sp. z o.o. (dalej "Spółka" lub "Skarżąca") na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu (dalej "organ") z 14 czerwca 2019 r. w przedmiocie uchylenia postanowienia o pozostawieniu bez rozpatrzenia odwołania od decyzji w sprawie podatku od towarów i usług oraz przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia.
1. Przebieg postępowania przed organami podatkowymi
W uzasadnieniu wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, że 22 stycznia 2019 r. do organu wpłynęło odwołanie wniesione w imieniu Spółki przez P.S. od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z 20 listopada 2018 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne kwartały 2014 r. Z uwagi na brak dokumentu potwierdzającego umocowanie ww. osoby do działania w imieniu Spółki, organ na podstawie m.in. art. 169 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 800, ze zm.), dalej "O.p.", wezwał P.S. do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego odwołania, poprzez złożenie do akt sprawy dokumentu pełnomocnictwa. Wezwanie zostało wysłane zarówno do P.S., jak i do Spółki. W obu przypadkach korespondencję odebrał P.S. 18 lutego 2019 r., jednakże wezwanie pozostało bez odpowiedzi. W rezultacie organ postanowieniem z 22 marca 2019 r. pozostawił odwołanie bez rozpatrzenia.
Następnie na skutek rozpoznania wniesionego przez Spółkę zażalenia organ, działając jako organ podatkowy drugiej instancji, postanowieniem z 14 czerwca 2019 r. uchylił własne rozstrzygnięcie z 22 marca 2019 r. w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu przedmiotowego postanowienia wskazano, że w ustalonych w sprawie okolicznościach faktycznych P.S. nie wykazał umocowania do wniesienia odwołania w imieniu Spółki. Zasadnie zatem wezwano go do usunięcia braku formalnego podania, a wystosowane wezwanie w sposób precyzyjny określało, jakich czynności należy dokonać, aby ten brak usunąć. Ponieważ jednak P.S. nie dokonał żądanej czynności procesowej, przed pozostawieniem odwołania bez rozpatrzenia należało wezwać samą Spółkę do jego podpisania. Takie wezwanie nie zostało jednak do Spółki skierowane, przez co pozostawienie odwołania bez rozpatrzenia postanowieniem z 22 marca 2019 r. było przedwczesne. W sprawie zaistniały zatem przesłanki do wydania rozstrzygnięcia kasacyjnego na podstawie art. 233 § 2 O.p.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
