Wyrok NSA z dnia 31 stycznia 2024 r., sygn. I FSK 2245/19
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Zbigniew Łoboda, Sędzia NSA Mariusz Golecki, Sędzia NSA Sylwester Golec (sprawozdawca), , Protokolant Łukasz Biernacki, po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 sierpnia 2019 r., sygn. akt I SA/Kr 456/19 w sprawie ze skargi K. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 28 lutego 2019 r., nr 1201-IOV-1.4103.190.2017.46 w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do kwietnia i od listopada do grudnia 2011 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od K. G. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie kwotę 10 800 (słownie: dziesięć tysięcy osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok sądu pierwszej instancji.
1.1. Wyrokiem z dnia 8 sierpnia 2019 r. sygn. akt I SA/Kr 456/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę K. G. (powoływany dalej jako: skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 28 lutego 2019 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług (podatek VAT) za miesiące od stycznia do kwietnia 2011 r. oraz listopad i grudzień 2011 r. (wyrok z uzasadnieniem dostępny jest w bazie CBOSA na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl).
1.2. W uzasadnieniu wyroku wskazano, że w niniejszej sprawie przedmiotem działalności skarżącego w okresie od stycznia 2011 r. do stycznia 2013 r. był obrót surowcami wtórnymi, przekładkami oraz handel folią stretch. Skarżący uczestniczył w łańcuchu transakcji, w którym występowały liczne podmioty mające dokonywać dostaw foli stretch. Dostawcami folii stretch do firmy skarżącego miały być następujące podmioty: I. sp. z o.o. i F. W sprawie ustalono, że uczestnicy obrotu folią stanowili zorganizowaną siatkę firm działającą w ramach tzw. karuzeli podatkowej, której organizatorem była D. K. będąca udziałowcem i prezesem zarządu słowackiej spółki F. s.r.o., która w okresie objętym zaskrzoną decyzją przed zmianą nazwa działała pod firma M. s.r.o. Osoba ta była zatrudniona w charakterze sprzedawcy w Z. sp. z o.o. Podmiot ten był producentem folii stretch. Z ustaleń postępowania podatkowego wynika, że podmiot ten sprzedawał rzeczywiście wyprodukowaną folię na rzecz krajowego odbiorcy, jednakże folia ta była też wykazywana jako przedmiot fikcyjnych transakcji z udziałem podmiotów prowadzących działalność oszukańczą, którym nie towarzyszyły rzeczywiste dostawy. Towar był fakturowany na rzecz kolejnych podmiotów (polskich i zagranicznych) uczestniczących w procederze. Transakcje te wskazywały na sprzedaż folii za granicę a następnie na jej zakup przez podmioty mające działać na terytorium Polski, które miały dokonywać obrotu ta folią. Transakcje te umożliwiły uzyskanie nienależnych korzyści podatkowych związanych z wykazywaniem zwrotów nadwyżki podatku naliczonego VAT, które powstawały w wyniku deklarowania wewnątrzwspólnotowych dostaw towarów opodatkowanych stawką 0% oraz odliczaniem podatku naliczonego, który na początkowym etapie obrotu krajowego nie był płacony przez podmioty pełniące funkcję znikających podatników. W ramach tego procederu skarżący wystawił faktury wykazujące wewnątrzwspólnotowe dostawy folii stretch na rzecz spółki F. s.r.o. (poprzednia nazwa M. s.r.o.) opodatkowane według stawki 0%. Dostawy wykazane w tych fakturach nie zostały wykonane w rzeczywistości. Skarżący rozliczył też podatek naliczony wykazany w fakturach wystawionych przez R. sp. z o.o., które miały dokumentować nabycie usług analiz rynku surowców wtórych. Z ustaleń poczynionych w toku postępowania podatkowego wynika, że skarżący nie nabył usług wykazanych w tych fakturach.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
