Wyrok NSA z dnia 1 lutego 2024 r., sygn. I FSK 2355/19
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Pęk, Sędzia NSA Hieronim Sęk (spr.), Sędzia WSA (del.) Adam Nita, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 11 września 2019 r. sygn. akt I SA/Bd 256/19 w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 20 lutego 2019 r. nr 0401-IOV2.4103.53.2018 w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lipca do grudnia 2010 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy na rzecz J. K. kwotę 14115 (czternaście tysięcy sto piętnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Przedmiot skargi kasacyjnej oraz podmiot ją wnoszący.
1.1. J. K. (dalej: Skarżący lub Strona) pismem z dnia 6 listopada 2019 r. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 11 września 2019 r., sygn. akt I SA/Bd 256/19.
1.2. Przywołanym wyrokiem Sąd, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, z późn. zm.; dalej: P.p.s.a.), oddalił skargę Strony na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy (dalej: Dyrektor IAS) z dnia 20 lutego 2019 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług (dalej: podatek VAT) za poszczególne miesiące od lipca do grudnia 2010 r.
2. Relacja ze stanu sprawy.
2.1. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynikało w szczególności, że: - Skarżący od stycznia 1999 r. prowadził działalność gospodarczą pod firmą T.; - w ramach tej działalności wykonywał głównie remonty i modernizacje obiektów sportowych, a także brał udział w pracach związanych z powstawaniem od podstaw obiektów sportowych (m.in. kompleksów sportowych tzw. "orlików") oraz wykonywał drobne prace remontowe w salach sportowych i na boiskach szkolnych; - prawomocnie orzeczono zakaz wykonywania przez stronę działalności gospodarczej i z dniem 18 maja 2016 r. wykreślono firmę Skarżącego z CEIDG; - po raz pierwszy rozliczenia Stronie podatku VAT za podane wyżej miesiące w sposób odmienny od deklarowanego dokonano decyzją Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Bydgoszczy (dalej: Dyrektor UKS) z dnia 23 października 2015 r.; - decyzja ta, podobnie jak i kolejna decyzja tego samego organu z dnia 24 lutego 2017 r., została uchylona przez organ odwoławczy z uwagi na konieczność przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części; - nastąpiło to odpowiednio na podstawie decyzji Dyrektora IAS z dnia 18 marca 2016 r. oraz z dnia 14 listopada 2017 r.; - w następstwie powyższego Naczelnik Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Toruniu w dniu 19 września 2018 r. wydał decyzję w podanym na wstępie przedmiocie, która została utrzymana w mocy zaskarżoną do Sądu pierwszej instancji decyzją Dyrektora IAS z dnia 20 lutego 2019 r.; - w zakresie ustaleń dotyczących podatku naliczonego organy podatkowe przyjęły, że faktury wystawione przez kontrahentów Strony (S. sp. z o.o., T. R. S., K. sp. z o.o., E. sp. z o.o, I. sp. z o.o., E. s.c. oraz P. sp. z o.o.) nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych lub wynikają z nich kwoty niezgodne z rzeczywistością i jako takie nie dają podstawy do odliczenia podatku naliczonego stosownie do art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a i lit. b ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.; dalej: u.p.t.u.); - w kwestii przedawnienia organy podatkowe przyjęły, że w dniu 30 września 2015 r. doszło do zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800, z późn. zm.; dalej: O.p.), o czym Strona została poinformowana pismami Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w Bydgoszczy (dalej: Naczelnik US) z dnia 20 listopada 2015 r. oraz z dnia 8 grudnia 2015 r.; - pisma te zostały doręczone w trybie określonym w art. 150 O.p. odpowiednio w dniach 8 grudnia 2015 r. i 25 grudnia 2015 r., czyli przed upływem terminu przedawnienia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
