Wyrok NSA z dnia 3 listopada 2021 r., sygn. II OSK 3805/18
Budowlane prawo
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędziowie: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) sędzia del. WSA Marta Laskowska-Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 września 2018 r. sygn. akt II SA/Po 464/18 w sprawie ze skargi [...]. z siedzibą w W. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 13 września 2018 r. II SA/Po 464/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę [...] S.A. z siedzibą W. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2018 r., nr [...], w przedmiocie nakazu rozbiórki budowli.
Wyrok ten został wydany w następującym stanie sprawy:
Decyzją z dnia [...] listopada 2017 r., znak [...], na podstawie art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tj. Dz.U. z 2017 r., poz. 1332), Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla [...] nakazał [...] S.A. z siedzibą W. (zwanej dalej "Spółką") rozbiórkę wolnostojącego trwale związanego z gruntem urządzenia reklamowego wybudowanego na nieruchomości przy [...] w P. (działka nr [...], arkusz nr [...], obręb [...]).
Na skutek wniesionego przez Spółkę odwołania, na podstawie art. 104 i art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017 poz. 1257), zwanej dalej "k.p.a.", decyzją z dnia [...] marca 2018 r. (zaskarżoną w tej sprawie) Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy ww. decyzję organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu wskazano, iż - jak ustalono - przedmiotowy nośnik powstał na działce nr [...] (własność [...]) w okresie od 24 lipca 2015 r. do 19 stycznia 2016 r. Inwestor - skarżąca Spółka, w tym okresie dokonał demontażu poprzedniego urządzenia reklamowego i postawienia nowego w innym miejscu. Zdaniem organu nośnik ten jest budowlą (art. 3 pkt 3 ustawy Prawo budowlane), gdyż jest trwale z gruntem związany, a zatem jego budowa wymagała pozwolenia na budowę. Inwestor wykonał tę inwestycję w sposób samowolny. Nie można jednak jej zalegalizować, gdyż narusza ona przepisy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obowiązującego dla tego terenu (uchwała Rady Miasta P. z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...]). Miejscowy plan ustanawia zakaz reklam z wyjątkiem szyldów i tablic informacyjnych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
