Wyrok NSA z dnia 28 marca 2023 r., sygn. II OSK 859/20
Budowlane prawo
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Robert Sawuła (spr.), Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz, Sędzia WSA (del.) Piotr Broda, Protokolant starszy sekretarz sądowy Bernadetta Pręgowska, po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 października 2019 r. sygn. akt II SA/Gl 322/19 w sprawie ze skargi M.M. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 15 lutego 2019 r. nr WINB-WOA.7721.505.2018.EU w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności robót budowlanych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) oddala wniosek T. K. i A. K. o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 23 października 2019 r., II SA/Gl 322/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny (powoływany dalej jako: WSA) w Gliwicach oddalił skargę M.M. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach (ŚWINB) z 15 lutego 2019 r., nr WINB-WOA.7721.505.2018.EU, w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności robót budowlanych. Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Jak wynika z ustaleń sądu wojewódzkiego, M.M. zwrócił się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Myszkowie (PINB) o rozbiórkę tych części budynków mieszkalno-gospodarczych, które znajdują się na jego własności, tj. działce nr [...], pod adresem [...], [...].
Dalej w wyroku II SA/Gl 322/19 przywołano, że PINB zawiadomił o wszczęciu postępowania w sprawie legalności obiektu budowlanego zlokalizowanego na działce nr [...], stanowiącej własność T. i A. K. na działce nr [...] będącej własnością M.M., położonych w [...]. Po przeprowadzeniu stosownego postępowania wyjaśniającego, w tym oględzin przedmiotowego terenu, zgromadzeniu dokumentów w sprawie, przeprowadzeniu poszukiwań brakującej dokumentacji w Urzędzie Miasta i Gminy K., Starostwie Powiatowym w Myszkowie i Archiwum Państwowym w Częstochowie, PINB decyzją z 10 września 2018 r., przywołując w podstawie prawnej art. 105 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2017, poz. 1257 ze zm., K.p.a.) umorzył postępowanie. W uzasadnieniu swej decyzji organ ten wyjaśnił, że w ramach postępowania poddana została badaniu kwestia legalności wskazanego obiektu budowlanego, tj. budynku gospodarczo-składowo-sanitarnego o podanych w tej decyzji wymiarach. Obiekt budowany był w latach 60-tych XX w. z różnego rodzaju materiału, od strony działki nr [...] jest w całości otynkowany. W stosunku do części obiektu - od strony południowej przeprowadzono postępowanie zakończone wydaniem decyzji o pozwoleniu na użytkowanie garażu o powierzchni zabudowy 56 m². Dalej organ powiatowy wyjaśnił, że pomimo braku egzemplarza decyzji o pozwoleniu na budowę wraz z zatwierdzonym projektem budowlanym, brak było podstaw do stwierdzenia, że przedmiotowy obiekt wykonany został w warunkach samowoli budowlanej. W dacie wzniesienia tego obiektu (do 1 stycznia 1995 r.) inwestor nie musiał przechowywać decyzji o pozwoleniu na budowę, więc jej nieokazanie samo w sobie nie oznacza samowoli budowlanej. W sytuacji braku po stronie inwestora możliwości udokumentowania legalności obiektu budowlanego i braku dokumentacji obiektu w zasobach organów, organ uznał, że zaistniałe wątpliwości dotyczące legalności danego obiektu (robót budowlanych) należy rozstrzygać na korzyść inwestora. Mając powyższe na uwadze powyższe organ I instancji uznał, że brak jest podstaw faktycznych i prawnych do podjęcia merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie legalności przedmiotowego obiektu budowlanego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
