Wyrok NSA z dnia 24 lutego 2021 r., sygn. I OSK 2311/20
Pomoc społeczna
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Iwona Bogucka (spr.) Sędziowie sędzia NSA Mirosław Wincenciak sędzia del. WSA Agnieszka Miernik po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 czerwca 2020 r. sygn. akt II SA/Po 623/19 w sprawie ze skargi K. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] kwietnia 2019 r. Nr [...] w przedmiocie świadczenia wychowawczego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z 4 czerwca 2020 r., II SA/Po 623/19, oddalił skargę K. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z [...] kwietnia 2019 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy D. z [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia prawa do świadczenia wychowawczego na córkę, urodzoną w dniu 19 stycznia 2010 r., na okres od dnia 1 października 2018 r. do dnia 30 września 2019 r.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Kolegium podało, że strona zawnioskowała o ustalenie prawa do świadczenia wychowawczego na pierwsze dziecko w wieku do ukończenia 18 roku życia, a zgodnie z art. 5 ust. 3 ustawy z 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (Dz. U. z 2018 r., poz. 2134; dalej jako: "u.p.p.w.d."), świadczenie wychowawcze przysługuje na pierwsze dziecko, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę nie przekracza kwoty 800,00 zł. Kolegium podkreśliło, że w przypadku żony skarżącego doszło do utraty dochodu za 2017 rok (art. 2 pkt 19 lit. c) u.p.p.w.d.) w związku z utratą zatrudnienia w R. Sp. z o.o. oraz nastąpiło uzyskanie dochodu (art. 2 pkt 20 lit. c) u.p.p.w.d.) na skutek podjęcia pracy w X. Sp. z o.o. od 3 kwietnia 2018 r. i wobec tego należało zastosować regulacje art. 7 ust. 1 i 3 u.p.p.w.d. Kolegium wskazało, że z oświadczenia z 20 listopada 2018 r. wynika, że dochód żony skarżącego za maj 2018 r. wyniósł 9.696,06 zł. Z kolei w przypadku skarżącego, stosownie do art. 17 ust. 1 u.p.p.w.d., należało uwzględnić informacje o wysokości dochodu, składek na ubezpieczenie społeczne, składek na ubezpieczenie zdrowotne i należnego podatku pozyskane przez organ I instancji z systemów informatycznych, tj. od dochodu w 2017 r. w kwocie 4.964,52 zł odjęto składki na ubezpieczenie społeczne w kwocie 822,60 zł, składki na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 465,96 zł oraz podatek w wysokości 422,39 zł i powstałą w ten sposób sumę 3.253,57 zł podzielono przez 12 miesięcy, co dało kwotę 271,13 zł miesięcznie. Ponadto, Kolegium podało, że skarżący uzyskał za 2017 rok przychód w wysokości 9.600,00 zł opodatkowany w formie ryczałtu, według stawki 8,5%, wobec czego należało zastosować art. 7 ust. 3b u.p.p.w.d. Jak wynika zaś z obwieszczenia Ministra Rodziny Pracy i Polityki Społecznej z 9 lipca 2018 r. w sprawie wysokości dochodu za 2017 rok z działalności podlegającej opodatkowaniu na podstawie przepisów o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (M. P. z 2018 r., poz. 721), dochód roczny dla przychodu w kwocie 9.600,00 zł, opodatkowanego wg stawki 8,5%, wynosi 1.083,87 zł, czyli 90,32 zł miesięcznie. Łączny dochód skarżącego za 2017 rok wyniósł więc 361,45 zł miesięcznie. Z powyższego wyliczenia wynika, że kryterium dochodowe, o którym mowa w art. 5 ust. 3 u.p.p.w.d., wynoszące 800 zł na osobę w rodzinie, po zliczeniu dochodu skarżącego i jego żony [(361,45 + 9.696,06 zł):3] zostało przekroczone o kwotę 2.552,50 zł. W ocenie Kolegium organ I instancji prawidłowo zatem odmówił przyznania świadczenia wychowawczego na rzecz córki skarżącego, będącej pierwszym, a zarazem jedynym dzieckiem w rodzinie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
