Wyrok NSA z dnia 11 maja 2021 r., sygn. II GSK 2092/18
Transport; Drogi publiczne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) Sędzia NSA Dorota Dąbek Sędzia del. WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z dnia 5 września 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 585/18 w sprawie ze skargi B.-B. T. Sp. z o.o. w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2018 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. oddala skargę; 3. zasądza od B.-B. T. Sp. z o.o. w W. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego 2.925 (dwa tysiące dziewięćset dwadzieścia pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 5 września 2018 r., uwzględnił skargę B.- B. T. Sp. z o.o. w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2018 r., w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia, uchylając tą decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2017 r.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
w związku z przeprowadzoną w dniu 30 września 2016 r. w G. na ul E. kontroli czteroosiowego samochodu ciężarowego, którym w imieniu skarżącej spółki wykonywany był krajowy przejazd drogowy z ładunkiem piasku (ładunek sypki), Pomorski Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego, decyzją z dnia [...] października 2017 r., nałożył na stronę karę pieniężną w wysokości 15.000 zł.
Objętą skargą decyzją Główny Inspektor Transportu Drogowego, utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. W motywach organ wskazał, że kontrolowany pojazd wyposażony był w zawieszenie mechaniczne, którego odległość między osiami wynosiła od 1,30 do 1,40 m. Wobec tego dopuszczalny nacisk podwójnej osi napędowej kontrolowanego pojazdu wynosił 18 t. W wyniku pomiarów wykazały naruszenia dopuszczalnych norm - nacisku podwójnej osi napędowej 22,1 t (po odjęciu 2% zaokrąglonych do 0,1 t w gorę), co stanowiło przekroczenie o 4,1 t, (przekroczenie dopuszczalnej wartości o ok. 22,77%); rzeczywistej masy całkowitej pojazdu 34,85 t, co stanowiło przekroczenie dmc pojazdu o 2,85 t (przekroczenie dopuszczalnej wartości o ok. 8,9%); podmiot wykonujący przejazd nie posiadał zezwolenia na przejazd pojazdem nienormatywnym.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
