Wyrok NSA z dnia 27 lutego 2020 r., sygn. I GSK 691/17
Podatek akcyzowy
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia NSA Dariusz Dudra (spr.) Sędzia del. WSA Arkadiusz Tomczak Protokolant starszy asystent sędziego Monika Tutak-Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2020 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej T. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 13 kwietnia 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 141/17 w sprawie ze skargi T. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od T. B. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S. 900 (dziewięćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 13 kwietnia 2017 r., sygn. akt I SA/Sz 141/17 oddalił skargę T. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "T." T. B. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. (dalej: Dyrektor IC) z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...]w przedmiocie podatku akcyzowego.
Sąd I instancji rozstrzygał w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Naczelnik Urzędu Celnego w S. decyzją z dnia [...] czerwca 2016 r. określił podatnikowi zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym w kwocie 1.772 zł z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki P. o nr nadwozia [...].
Orzekając na skutek odwołania, Dyrektor IC decyzją z dnia [...] listopada 2016 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu organ odwoławczy przeanalizował wartość przedmiotowego pojazdu w oparciu o systemy Eurotax i Info-Expert. Z uwagi na to, że na etapie ustalania ceny bazowej samochodu w programie Info-Ekspert brak było możliwości zmniejszenia wartości pojazdu z powodu obniżonego stanu technicznego bez posiadana szczegółowych informacji na temat rodzaju uszkodzeń, organ odwoławczy poprzestał na sporządzeniu wyceny w programie Eurotax. Dokonując wyceny przedmiotowego pojazdu w tym programie uwzględniono następujące korekty: korekta dokonana ze względu na datę pierwszej rejestracji pojazdu; korekta ze względu na przebieg pojazdu, który był wyższy od normatywnego; korekta ze względu na obniżony stan techniczny (organ przyjął za wiarygodne oświadczenie podatnika o złym stanie technicznym pojazdu). Organ odwoławczy podał, że wartość rynkowa przedmiotowego samochodu po uwzględnieniu ww. korekt wyniosła 13.900 zł. Podatnik wskazał, że cena przedmiotowego pojazdu wynikała z upustów otrzymywanych od sprzedającego, a wynikających ze stałej z nim współpracy. Organ odwoławczy podał, że z innych prowadzonych spraw wiadomo mu, iż podatnik nabywał wielokrotnie samochody używane od firmy duńskiej M., niemniej jednak uznał za nielogiczne i nieuzasadnione ekonomicznie po stronie sprzedawcy stosowanie ewentualnych upustów cenowych sięgających na rynku duńskim 211 % (w stosunku do średniej ceny sprzedaży samochodu tego typu), ewentualnie 113% w przypadku rynku niemieckiego. Organ odwoławczy wskazał, że po pomniejszeniu średniej wartości rynkowej pojazdu w kwocie 13.900 zł o zawarty w niej podatek VAT w wysokości 23% i podatek akcyzowy w wysokości 18,6%, średnia wartość rynkowa netto (zaokrąglona do pełnych złotych) przedmiotowego pojazdu wynosiła 9.529 zł. Zestawienie ze sobą kwot podstawy opodatkowania wynikającej ze złożonej przez podatnika uproszczonej deklaracji nabycia wewnątrzwspólnotowego w wysokości 5.772 zł, z ustaloną powyżej średnią wartością rynkową pojazdu podobnego o podobnym stanie technicznym w wysokości 9.529 zł, w ocenie organu odwoławczego, wskazało, że wartości te znacznie od siebie odbiegają, bowiem średnia wartość rynkowa jest w tym przypadku wyższa o 65% od zadeklarowanej przez podatnika podstawy opodatkowania. Organ odwoławczy przedstawił sposób obliczenia należnego podatku akcyzowego i wskazał, że w dniu 20 czerwca 2014 r. podatnik dokonał wpłaty podatku akcyzowego w kwocie 1.074 zł, zaś kwota 698 zł stanowi zaległość podatkową, która winna zostać wpłacona wraz z należnymi odsetkami. Zdaniem organu odwoławczego, w sprawie nie naruszono przepisów postępowania. Organ odwoławczy stwierdził, że na etapie postępowania podatkowego podatnik nie był reprezentowany przez pełnomocnika i stąd cała korespondencja, w tym decyzja organu I instancji były kierowane do niego. Ustanowienie przez podatnika pełnomocnik nie odnosiło się do etapu postępowania podatkowego, lecz do czynności sprawdzających. Ponadto podatnik nie wykazał uzasadnionej przyczyny, dla której wartość spornego pojazdu odbiegała w dniu jego nabycia w Danii w stopniu znacznym od średniej wartości rynkowej pojazdów podobnych na terytorium kraju.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
