Wyrok NSA z dnia 10 października 2019 r., sygn. I OSK 96/18
Reforma rolna
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Maciej Dybowski Sędzia del. WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik Protokolant: asystent sędziego Inesa Wyrębkowska po rozpoznaniu w dniu 10 października 2019 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 września 2017 r. sygn. akt I SA/Wa 697/17 w sprawie ze skargi A. D. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie reformy rolnej oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 7 września 2017 r. sygn. akt I SA/Wa 697/17, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017, poz. 1369 ze zm.) dalej zwanej "p.p.s.a.", oddalił skargę A. D. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie reformy rolnej. Na mocy tej decyzji uchylono decyzję Wojewody [...] z [...] czerwca 2013 r. nr [...] - w której odmówiono stwierdzenia, że nieruchomość ziemska określana jako "Folwark I." o pow. 92,7849 ha położona w [...] zapisana w dacie przejęcia w księdze wieczystej o oznaczeniu: [...], będąca byłą własnością J. W. nie podlegała pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e) dekretu PKWN z 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. Nr 3, poz. 45), dalej zwanego "dekretem" - w części dotyczącej części tej nieruchomości stanowiącej zespół dworsko-parkowy obejmujący obecnie działkę o nr ew. [...] o pow. 0,4247 ha i działkę o nr ew. [...] o pow. 0,466 ha, obręb [...] (pkt 1), stwierdzono, że opisana w punkcie pierwszym decyzji część dawnej nieruchomości ziemskiej "Folwark I." nie podpada pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e) dekretu (pkt 2) oraz utrzymano w mocy decyzję Wojewody w pozostałej części (pkt 3).
Skargę kasacyjną od tego wyroku złożył A. D., zaskarżając go w całości oraz wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, uchylenie na podstawie art. 135 p.p.s.a. poprzedzających wyrok decyzji organów administracji w zaskarżonej części, zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, a także dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentu deklaracji wydanej dla celów podatkowych wskazującej na odrębność majątków A. i I..
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
