Wyrok NSA z dnia 18 września 2019 r., sygn. II OSK 2578/17
Ochrona środowiska
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Małgorzata Masternak- Kubiak, Sędzia NSA Anna Łuczaj, Sędzia WSA (del.) Kazimierz Bandarzewski (spr.), Protokolant starszy asystent sędziego Rafał Kopania, po rozpoznaniu w dniu 18 września 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 kwietnia 2017 r. sygn. akt II SA/Lu 929/16 w sprawie ze skargi B. M., E. M., W. M., T. Ś., A. K., M. P. i S. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2017 r. sygn. akt II Sa/Lu 929/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie po rozpoznaniu sprawy ze skargi B. M., E. M., W. M., T. Ś., A. K., M. P. i S. P. na decyzję Samorządoego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] lipca 2016 r. [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia, uchylił zaskarżoną decyzję.
Burmistrz Miasta B. decyzją z [...] kwietnia 2016 r. odmówił ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na budowie chlewni rozrodu z odchowalnią prosiąt w miejscowości S., Gmina B., na działkach nr [...], [...] i [...]. Głównym motywami negatywnego rozstrzygnięcia ww. decyzji były protesty mieszkańców oraz nieprawidłowości w sporządzonym raporcie o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko. Organ pierwszej instancji stwierdził, że raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko jest dokumentem sporządzonym na zlecenie inwestora o niskiej wartości dowodowej, a jego ustalenia stoją w sprzeczności ze stanem faktycznym.
Po wniesieniu odwołania organ drugiej instancji (Samorządowe Kolegium Odwoławcze) stwierdziło, że Burmistrz Miasta B. nie mógł być organem, który wydał zaskarżoną decyzję, ponieważ podlegał wyłączeniu od orzekania z mocy samego prawa, z uwagi na to, że w niniejszym postępowaniu przysługuje mu przymiot strony. Organ powołując się na art. 25 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, z późn. zm.) zwanej dalej w skrócie K.p.a. oraz art. 26 § 1 K.p.a. i zasadę prawdy obiektywnej oraz pogłębienia zaufania obywateli do organów państwa wskazał, że nie powinno dopuszczać się do sytuacji, w której mogłyby występować wątpliwości co do bezstronności - zainteresowania w rozstrzygnięciu sprawy - zarówno pracowników organu administracji, jak i samego organu, orzekającego w konkretnej sprawie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
