Wyrok NSA z dnia 23 stycznia 2019 r., sygn. II OSK 3212/18
Inne
Dnia 23 stycznia 2019 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Łuczaj Sędziowie: sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) sędzia del. WSA Piotr Korzeniowski Protokolant: starszy asystent sędziego Hubert Sęczkowski po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2019 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 9 sierpnia 2018 r. sygn. akt II SA/Sz 791/18 w sprawie ze skargi Burmistrza [...] na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenie nieważności zarządzenia 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz Gminy [...] kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 9 września 2018 r., sygn. akt II SA/Sz 791/18, po rozpoznaniu skargi Burmistrza [...] na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia w sprawie przeprowadzenia konsultacji społecznych dotyczących Pomnika "[...]" znajdującego się przy [...] w [...] uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze.
Powyższy wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym: W dniu [...] kwietnia 2018 r. Burmistrz [...] wydał zarządzenie nr [...] w sprawie przeprowadzenia konsultacji społecznych dotyczących Pomnika "[...]" znajdującego się przy [...] w [...].
Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] maja 2018 r., na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1875 ze zm., dalej przywoływana jako: "u.s.g."), Wojewoda [...] stwierdził nieważność powyższego zarządzenia. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ podniósł, że jego postanowienia istotnie naruszają przepisy powszechnie obowiązującego prawa, tj. art. 30 ust. 1 u.s.g., jak również § 3 ust. 2 pkt 4 uchwały Nr [...] Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] października 2012 r. w sprawie zasad i trybu przeprowadzania konsultacji z mieszkańcami gminy. Organ nadzoru wskazał, że w dniu [...] listopada 2017 r. Rada Miejska w [...] podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie rozbiórki Pomnika, zlokalizowanego na [...] w [...]. W ten sposób organ stanowiący Gminy, działając na mocy przepisu art. 18 ust. 2 pkt 13 u.s.g., zdecydował o całkowitej rozbiórce wskazanego obiektu. Mając na względzie treść art. 30 ust. 1 u.s.g., zgodnie z którym wójt wykonuje uchwały rady gminy i zadania gminy określone przepisami prawa, Burmistrz [...] został zobligowany do wykonania uchwały Nr [...]. W związku z powyższym organ nadzoru zwrócił się do Burmistrza [...] z prośbą o wskazanie terminu wykonania powołanej uchwały. W odpowiedzi, Zastępca Burmistrza oświadczył, że sprawa pomnika "[...]" jest istotna dla mieszkańców Gminy, dlatego zdecydowano o przeprowadzeniu konsultacji społecznych, których wynik będzie podstawą dalszego działania Burmistrza [...]. W ocenie organu nadzoru, z tego oświadczenia wynika, że organ wykonawczy Gminy [...] uzależnił swoje dalsze postępowanie w przedmiotowej sprawie od wyniku konsultacji. Jednocześnie organ nadzoru wskazał, że w zakresie upoważnienia ustawowego brak jest kompetencji organu wykonawczego do wprowadzania takiego podporządkowania. Rada Miejska w [...] powierzając Burmistrzowi wykonanie uchwały Nr [...] w sprawie rozbiórki pomnika nie uzależniła bowiem tej czynności od uzyskania opinii mieszkańców, czy od jakiegokolwiek innego zdarzenia przyszłego i niepewnego (warunku). Mając wyłączną kompetencję ustawową do stanowienia o usunięciu pomnika, jedynie Rada była umocowana, aby takiego zastrzeżenia dokonać. Organ nadzoru zauważył przy tym, że konsultacje mają wyłącznie charakter opiniodawczy i nie kreują prawa. Ich wyniki nie wiążą organów gminy, mają jedynie na celu zapoznanie się z opiniami (życzeniami, oczekiwaniami) społecznymi na dany temat. Burmistrz [...] uzależniając wykonanie ciążącego na nim obowiązku usunięcia pomnika "[...]" od wyniku konsultacji społecznych, w ocenie organu nadzoru, naruszyłby istniejący porządek prawny (art. 30 ust. 1 u.s.g.), wchodząc w kompetencje Rady. Wojewoda zwrócił przy tym uwagę, że na mocy przepisów ustawy o zakazie propagowania komunizmu lub innego ustroju totalitarnego przez nazwy jednostek organizacyjnych, jednostek pomocniczych gminy, budowli, obiektów i urządzeń użyteczności publicznej oraz pomniki, Burmistrz [...] zobligowany był do usunięcia pomnika "[...]" w terminie wskazanym w ustawie, tj. do dnia 31 marca 2018 r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
