Wyrok NSA z dnia 13 grudnia 2018 r., sygn. II OSK 466/18
Planowanie przestrzenne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie Sędzia NSA Zofia Flasińska (spr.) Sędzia del. WSA Mirosław Gdesz po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Wojewody [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 listopada 2017 r., sygn. akt IV SA/Po 772/17 w sprawie ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Gminy Z. z dnia [...] kwietnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Z. w obrębie miejscowości [...] 1. uchyla punkt 2 zaskarżonego wyroku i stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w tym zakresie, 2. zasądza od Gminy Z. na rzecz Wojewody [...] kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 29 listopada 2017 r., sygn. akt IV SA/Po 772/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po rozpoznaniu skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Gminy Z. z dnia [...] kwietnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Z. w obrębie miejscowości [...], stwierdził nieważność § 6 ust. 1 pkt 5 tej uchwały (pkt 1), w pozostałym zakresie skargę oddalił (pkt 2) oraz oddalił wniosek skarżącego o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania (pkt 3).
Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Wojewoda [....] na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016 r. poz. 446 ze zm., dalej u.s.g.) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na wskazaną uchwałę, żądając stwierdzenia jej nieważności w całości ze względu na istotne naruszenie art. 17 pkt 6 i 9 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2016 r., poz. 778 ze zm.). Z przepisów tych wynika, że wójt, burmistrz albo prezydent miasta po podjęciu przez radę gminy uchwały o przystąpieniu do sporządzania planu miejscowego dokonuje sekwencji czynności, w tym występuje o opinie i uzgodnienia projektu planu (pkt 6), a następnie wprowadza zmiany do projektu planu miejscowego wynikające z uzyskanych opinii i dokonanych uzgodnień oraz ogłasza o wyłożeniu projektu planu do publicznego wglądu (pkt 9). W tym przypadku wskazane powyżej czynności zostały dokonane z uchybieniem, gdyż w tym samym dniu, tj. 8 czerwca 2016 r., udostępniono projekt planu do opiniowania i uzgadniania oraz dokonano ogłoszenia w prasie miejscowej, a także obwieszczono o wyłożeniu projektu planu do publicznego wglądu. Zatem wyłożony do publicznego wglądu projekt planu nie mógł uwzględniać potencjalnych uwag zawartych w dopiero uzyskiwanych opiniach i uzgodnieniach. Powyższe naruszenie procedury uchwalania planu doprowadziło do jego opracowania na podstawie przepisów obowiązujących przed dniem 16 lipca 2016 r., kiedy to weszła w życie ustawa z dnia 20 maja 2016 r. o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych (Dz. U. z 2016 r. poz. 961). Ustalenia zawarte w zaskarżonym planie nie odpowiadają wymogom wynikającym z ustawy o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych odnośnie określenia zakresu oddziaływania elektrowni wiatrowych, co miało istotny wpływ na kształt podjętej uchwały.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
