Wyrok NSA z dnia 12 kwietnia 2019 r., sygn. II OSK 1399/17
Planowanie przestrzenne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Grzegorz Czerwiński /spr./ Sędziowie sędzia NSA Roman Ciąglewicz sędzia del. WSA Piotr Broda Protokolant asystent sędziego Tomasz Muszyński po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Ministra Infrastruktury i Budownictwa (obecnie Ministra Inwestycji i Rozwoju) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lutego 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 2127/16 w sprawie ze skargi Burmistrza Miasta N. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wydanie decyzji z naruszeniem terminu oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 10 lutego 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi Burmistrza Miasta Nowy Targ uchylił postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa (obecnie Ministra Inwestycji i Rozwoju) z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] oraz poprzedzające je postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia [...] stycznia 2015 r. znak [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wydanie decyzji z naruszeniem terminu.
Od powyższego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę kasacyjną wniósł Minister Infrastruktury i Budownictwa podnosząc zarzuty naruszenia :
1) prawa materialnego (art. 174 pkt 1 P.p.s.a.) poprzez błędną wykładnię art. 51 ust. 2c ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 778, z późn. zm.), zwanej dalej "upzp", prowadzącą do jego niewłaściwego zastosowania, bowiem Sąd I instancji przyjął, że telefoniczne wezwanie inwestora do uzupełnienia braków formalnych wniosku o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego stanowi opóźnienie w załatwieniu sprawy z winy strony, podczas gdy sprawa prowadzona przez Burmistrza Miasta Nowy Targ nie była sprawą niecierpiącą zwłoki, o której mowa w art. 55 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 23, z późn. zm.), zwanej dalej "Kpa", uzasadniającą dokonanie telefonicznego wezwania. W rezultacie Sąd I instancji stwierdził, że organ lokalizacyjny nie dopuścił się zawinionego opóźnienia w wydaniu decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, pomimo iż Burmistrz Miasta Nowy Targ zaniedbał udokumentowania w sposób wymagany przez przepisy K.p.a. ustnych ustaleń dokonanych z inwestorem w przedmiocie konieczności uzupełnienia braków formalnych wniosku. Sąd I instancji dokonał wykładni art. 51 ust. 2c upzp z pominięciem wynikającej z art. 14 w zw. z art. 64 § 2 K.p.a. zasady pisemności postępowania administracyjnego, z której wynika, że wezwanie wnioskodawcy do usunięcia braków podania musi nastąpić w formie pisemnej, o ile organowi znany jest adres wnioskodawcy;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
