Wyrok NSA z dnia 29 marca 2018 r., sygn. II OSK 2692/16
Nadzór budowlany
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Jerzy Siegień (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Grzegorz Czerwiński sędzia del. WSA Izabela Bąk - Marciniak Protokolant sekretarz sądowy Aleksandra Tokarczyk po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. B. i R. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 sierpnia 2016 r. sygn. akt VII SA/Wa 2725/15 w sprawie ze skargi M. B. i R. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia do stanu pierwotnego 1. uchyla zaskarżony wyrok i zaskarżoną decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2015 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta W. z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] 2. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz M. B. i R. B. kwotę 1750 (tysiąc siedemset pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 11 sierpnia 2016 r., sygn. akt VII SA/Wa 2725/15 oddalił skargę M. B. i R. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2015 r., nr [...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia do stanu pierwotnego.
Przedmiotowy wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta W. po wszczęciu postępowania w sprawie wykonania otworów okiennych w budynku przy ul. O. [...] w W. i po przeprowadzeniu w dniu 10 marca 2009 r. oględzin na terenie ww. nieruchomości, kolejny raz rozpoznając sprawę, decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...], na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy - Prawo budowlane, nakazał J. B., M. B., R. B. i W. B. doprowadzenie do stanu zgodnego z prawem robót budowlanych polegających na wymianie stolarki okiennej w czterech otworach okiennych o wymiarach 85 cm x 130 cm w ścianie budynku użytkowego przy ul. O. [...] w W., graniczącej z nieruchomością przy ul. D. [...] w W., poprzez zamurowanie przedmiotowych otworów okiennych. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...] utrzymał w mocy ww. decyzję organu pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 22 października 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 947/12, oddalił skargę M. B. na ww. decyzję z dnia [...] lutego 2012 r. Następnie Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 6 sierpnia 2014 r., sygn. akt II OSK 414/13, uchylił wyrok sądu wojewódzkiego, decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla W. z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...]. W wyroku tym Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że inwentaryzacja architektoniczna budynku ze stycznia 1992 r. zawiera stwierdzenie, że otwory okienne w północnej ścianie budynku, czasowo zamurowane, odtworzono wstawiając nową stolarkę, co znaczy, że otwory te musiały istnieć przed rozpoczęciem robót prowadzonych w 1991 r., a to z kolei wymaga ponownej analizy sprawy przez organy nadzoru budowlanego. Sąd wskazał, że zasadnym jest również ustalenie sytuacji własnościowej sprzed budowy budynku, a więc sprzed 1939 r., podziału działki i usytuowania granic z działkami sąsiadującymi, w szczególności czy położenie granic uległo zmianie i czy ówczesne przepisy zezwalały na realizację budynku w określonym kształcie. Wskazano również, że zgodnie z § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002 r. Nr 75, poz. 690, ze zm.), przepisy tego aktu prawnego mają zastosowanie przy projektowaniu i budowie, w tym rozbudowie, nadbudowie, przebudowie oraz przy zmianie sposobu użytkowania, a w sprawie tej nie wykazano spełnienia żadnej z tych przesłanek, jak również nie wykazano, że istnienie otworów okiennych powoduje naruszenie przepisów w zakresie bezpieczeństwa pożarowego oraz oświetlenia awaryjnego w sposób zagrażający życiu ludzkiemu, co uzasadniałoby zastosowanie przepisów ww. rozporządzenia do budynku użytkowanego. Ponadto Sąd zauważył, że nieruchomość, na terenie której usytuowany jest przedmiotowy budynek znajduje się na obszarze obowiązywania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rejonu M., przyjętego uchwałą Rady Miasta W. nr [...] z dnia [...] stycznia 2010 r. Zgodnie z § 127 pkt 2 ppkt 8 Planu ustanowiony został zakaz lokalizacji innych budynków wewnątrz terenu, na którym położna jest działka nr [...], będąca działką sąsiednią w stosunku do działki, na której znajduje się budynek. Zdaniem Sądu wynika z tego, że właściciel działki sąsiedniej i tak nie mógłby zrealizować inwestycji na ww. nieruchomości, co stanowi o bezzasadności rozważań na temat braku możliwości jej zabudowania w związku z pozostawieniem przedmiotowych okien. Podsumowując NSA stwierdził, że organ powinien uzupełnić materiał dowodowy, precyzyjnie określić przedmiot postępowania i rozważyć celowość prowadzenia postępowania naprawczego na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r. poz. 1409, ze zm.).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
