Wyrok NSA z dnia 22 czerwca 2017 r., sygn. II OSK 2679/15
Przyjmuje się, że wadliwość uzasadnienia może stanowić przedmiot skutecznego zarzutu kasacyjnego z art. 141 § 4 p.p.s.a. zasadniczo w sytuacji, gdy uzasadnienie sporządzono w sposób uniemożliwiający instancyjną kontrolę zaskarżonego wyroku, a ponadto wskazana wada uzasadnienia musiałaby mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Barbara Adamiak Sędziowie Sędzia NSA Marzenna Linska - Wawrzon (spr.) Sędzia del. WSA Sławomir Pauter Protokolant sekretarz sądowy Olga Jasionek po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 5 sierpnia 2015 r. sygn. akt II SA/Rz 192/15 w sprawie ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 5 sierpnia 2015 r., sygn. akt II SA/Rz 192/15, oddalił skargę [...] Sp. z o.o. zs. w Rzeszowie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia [...] grudnia 2014 r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.
Wyrok wydany został w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Prezydent Miasta Rzeszowa decyzją z dnia [...] października 2014 r. orzekł o ustaleniu na rzecz K. W. warunków zabudowy na zamierzenie inwestycyjne pn. "Budowa dwóch budynków jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej na częściach działek nr [...]/1 i [...]/2 obr. 221 przy ul. Słocińskiej w Rzeszowie, w liniach rozgraniczających określonych na załączniku graficznym do tej decyzji".
[...] Sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie w odwołaniu od powyższej decyzji zarzuciła naruszenie art. 77 § 1 k.p.a. poprzez niewyczerpujące rozpatrzenie materiału dowodowego wskazującego, że działkom nr [...]/1 i [...]/2 przysługuje służebność przejazdu i przechodu o szerokości 0,5 m zachodnim krańcem działki nr [...], co powoduje, że nie posiadają one prawnie umożliwionego "odpowiedniego" dostępu do drogi publicznej, oraz naruszenie art. 61 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 2 ust. 14 u.p.z.p. poprzez błędne zastosowanie skutkujące przyjęciem, iż szerokość tej służebności zapewnia realny dostęp do drogi publicznej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
