Wyrok NSA z dnia 30 lipca 2019 r., sygn. II OSK 1794/18
Zagospodarowanie przestrzenne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Robert Sawuła Sędzia del. WSA Maciej Busz po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Rady Gminy [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 grudnia 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 1096/16 w sprawie ze skarg T. M., W. M. oraz Wojewody [...] na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy [...] dla Sołectwa [...] oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 15 grudnia 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 1096/16, po rozpoznaniu skarg T. M., W. M. oraz Wojewody [...] na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] października 2015 r., nr [...], w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy [...] dla Sołectwa [...], w punkcie I sentencji stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w całości, a w punkcie II sentencji zasądził od Gminy [...] na rzecz skarżących T. M. i W. M. kwotę 814 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Powyższy wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Rada Gminy [...] podjęła w dniu [...] października 2015 r. uchwałę nr [...]w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy [...] dla sołectwa [...].
Uchwała ta została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie przez Wojewodę [...] oraz przez T. M. i W. M.
W skardze wniesionej przez Wojewodę [...] podniesiono, że Starosta [...] (organ właściwy w zakresie osuwania się mas ziemnych) postanowieniem z dnia [...] grudnia 2011 r. pozytywnie uzgodnił projekt planu, z zastrzeżeniami dotyczącymi spójności przepisów § 25 ust. 2 i ust. 4. Przepis § 25 ust. 2 projektu planu miejscowego przewidywał zakaz lokalizacji nowej zabudowy kubaturowej, zaś ust. 4 tego przepisu dopuszczał taką zabudowę, pod określonymi warunkami. Postanowienia planu, w zakresie odnoszącym się do terenów osuwisk zmieniły treść. W § 11 uchwały wyznaczono osuwiska aktywne ciągle, okresowo, osuwiska nieaktywne, obszary zagrożone ruchami masowymi. Wojewoda [...] akcentował, że w kolejnej wersji planu wykreślono regulację dotyczącą zakazu zabudowy na aktywnych osuwiskach, a rozbudowano przepis dotyczący dokumentacji geologiczno-inżynierskiej. Po uzgodnieniu planu w dalszej procedurze jego sporządzania na rysunku planu miejscowego, na obszarach na których znajdują się tereny osuwisk, poszerzono tereny zabudowy na tereny oznaczone symbolami: [...]. Wojewoda [...] zwrócił uwagę, że zmiany te nie były ponownie uzgadnianie ze Starostą [...] (organem właściwym w zakresie terenów osuwania się mas ziemnych). Stwierdzał, że po uzgodnieniu projektu planu miejscowego ze Starostą, organ planistyczny uwzględniając uwagi, jednocześnie poszerzył tereny zabudowy mieszkaniowej na obszarach osuwiskowych - nawet na terenach czynnych osuwisk. Z uwagi na powyższe Wojewoda [...] stwierdził, że ustalenia planu są niezgodne z ustaleniami studium. Nadto, wyrys ze studium, zamieszczony na rysunku planu, nie jest tożsamy z rysunkiem studium przekazanym organowi nadzoru przez Urząd Gminy [...].
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
