Wyrok NSA z dnia 11 września 2014 r., sygn. II OSK 1977/14
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bożena Popowska Sędziowie: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędzia del. WSA Mirosław Wincenciak (spr.) Protokolant: asystent sędziego Justyna Żurawska po rozpoznaniu w dniu 11 września 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Gminy U. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 marca 2014 r. sygn. akt II SA/Gl 1861/13 w sprawie ze skargi Gminy U. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
II OSK 1977/14
UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, wyrokiem z dnia 28 marca 2014 r. (II SA/Gl 1861/13), po rozpoznaniu skargi Gminy U. na decyzję Wojewody [...], z dnia [...] września 2013 r., nr [...], w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej, oddalił skargę. U podstaw rozstrzygnięcia Sądu I instancji legły następujące ustalenia.
Decyzją z dnia [...] października 2012 r., nr [...], Starosta C., działając na podstawie art. 11 a ust. 1, art. 11f ust. 1 oraz art. 12 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2008 r., Nr 193, poz. 1194, zwanej dalej specustawą), po rozpatrzeniu wniosku Gminy U. zezwolił na realizację inwestycji drogowej pod nazwą "przebudowa skrzyżowania drogi wojewódzkiej nr [...] z ulicą S. i ulicą W. w U. - N." na nieruchomościach o numerach: [...]. W kolejnych punktach decyzji organ zatwierdził dokumentację projektową, zezwolił na podział nieruchomości oraz nadał decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu podano, że po wszczęciu postępowania w przedmiotowej sprawie Zarząd Województwa [...], Zarząd Powiatu C. oraz Burmistrz U. nie zgłosili żadnych uwag odnośnie planowanej inwestycji. O planowanej inwestycji poinformowano poprzez zamieszczenie ogłoszenia na tablicy Urzędu Gminy w U., publikację w "G. " oraz ogłoszenie na stronie internetowej Urzędu Gminy U. W toku postępowania do organu wpłynęła jedna uwaga dotycząca wspomnianej inwestycji: R. S. zauważył, że inwestorem powinien być zarządca drogi wyższej kategorii - Zarząd Dróg Wojewódzkich, chodnik planowany na jego nieruchomości nie jest elementem drogi publicznej, budowa chodnika będzie wymagała wycięcia zieleni pełniącej funkcję osłonową dla jego nieruchomości, w związku z czym wnosi on o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego na okoliczność wpływu tej inwestycji na stan swojego budynku. Organ ustosunkował się do w/w kwestii wyjaśniając w m.in., że budowa chodnika stanowi element infrastruktury towarzyszącej przedmiotowej inwestycji, która nie obejmuje samego skrzyżowania z drogą wojewódzką, co z kolei oznacza, że inwestorem powinna być Gmina U.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
