Wyrok NSA z dnia 14 października 2014 r., sygn. I OSK 1826/14
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge - Lissowska Sędziowie: Sędzia NSA Elżbieta Kremer (spr.) Sędzia del. NSA Roman Ciąglewicz Protokolant st. asystent sędziego Piotr Baryga po rozpoznaniu w dniu 14 października 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 marca 2014 r. sygn. akt II SA/Rz 71/14 w sprawie ze skargi M. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z 27 marca 2014 r., sygn. akt II SA/Rz 71/14 oddalił skargę M. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia [...] października 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego.
Wyrok zapadł na tle następujących okoliczności sprawy:
Wójt Gminy [...], decyzją z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...] odmówił przyznania zasiłku celowego w wysokości 6.000 zł. na pokrycie bieżących wydatków związanych z usunięciem strat poniesionych wskutek intensywnych opadów deszczu, które miały miejsce w maju i czerwcu 2010 r. oraz odmówił przyznania zasiłku celowego w wysokości do 100.000 zł wnioskowanego na pokrycie wydatków związanych z remontem domu położonego w miejscowości [...]. Z akt sprawy i uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że postępowanie zostało wszczęte na wniosek skarżącej o przyznanie jej pomocy finansowej zgłoszony podczas przeprowadzania wywiadów środowiskowych. W uzasadnieniu organ wskazał, że gminna komisja do spraw szacowania szkód po dokonanych oględzinach budynku ustaliła, że uszkodzenia budynku nie powstały na skutek intensywnych opadów deszczu w maju i czerwcu 2010 r. Rysy znajdujące się na ścianie fundamentowej budynku w piwnicy, przy schodach wewnętrznych oraz na niektórych ścianach wewnętrznych związane są z wiekiem budynku, nieprawidłowym wykonaniem niektórych elementów budynku oraz niewłaściwym odprowadzeniem wody opadowej z dachu. Istniejące rysy nie mają żadnego związku z opadami deszczu z przełomu maja i czerwca 2010 r. Stwierdzone pęknięcia budynku nie są "nowymi" uszkodzeniami i z pewnością powstały przed rokiem 2010 r. Ponadto komisja dokonując oględzin pomieszczeń parteru i piwnic nie stwierdziła zniszczeń, o których informowała wnioskodawczyni. Ustalono, że ściany i sufity zostały już pomalowane, odnowione po zdarzeniu. Nie stwierdzono także uszkodzeń dachu, widoczne były jedynie braki obróbki komina. W odległości 300 m od budynku nie stwierdzono także żadnych cech osuwiska. Brak związku przyczynowo-skutkowego, pomiędzy ulewami występującymi w miesiącu maju i czerwcu 2010 r., a stanem technicznym budynku użytkowanego przez skarżącą potwierdziła ekspertyza wykonana na zlecenie Wójta Gminy. Przedłożona przez stronę opinia na zlecenie właściciela budynku K. H. jest niewiarygodna w zakresie wskazanych w niej przyczyn istniejącego stanu technicznego budynku powiązanego z ulewnymi deszczami, które miały miejsce w maju i czerwcu 2010 r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
