Wyrok NSA z dnia 24 września 2014 r., sygn. II GSK 1102/13
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Drachal Sędzia NSA Marzenna Zielińska (spr.) Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Protokolant Patrycja Czubała po rozpoznaniu w dniu 24 września 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej C. Spółki jawnej w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 stycznia 2013 r. sygn. akt VI SA/Wa 1908/12 w sprawie ze skargi C. Spółki jawnej w [...] na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie nakazu zaprzestania prowadzenia niezgodnej z przepisami reklamy apteki oraz nałożenia kary pieniężnej oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 24 stycznia 2013 r. (sygn. akt VI SA/Wa 1908/12) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), oddalił skargę C. Spółki jawnej z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego (dalej: GIF) z dnia [...] lipca 2012 r. (nr [...]), którą organ ten utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] maja 2012 r., nakazującą zaprzestanie prowadzenia reklamy apteki "C." i jej działalności, a także nakładającą na skarżącą spółkę karę pieniężną w wysokości 2500 zł.
Sąd pierwszej instancji wskazał w zaskarżonym rozstrzygnięciu ustalenia faktyczne i stanowisko organów administracji orzekających w sprawie. Organy te stwierdziły, że kontrola planowa przeprowadzona w dniach [...] lutego 2012 r. w aptece ogólnodostępnej "C." (położonej w [...] przy ul. [...]) prowadzonej przez skarżącą spółkę wykazała, iż apteka uczestniczy w "Programie [...]", którego organizatorem jest [...] S.A. z siedzibą w [...]. Ustalono, że osoba uczestnicząca w tym Programie otrzymuje Kartę Uczestnika Programu. Kontrolujący stwierdzili, że dokonywanie zakupów w aptekach objętych Programem wiąże się ze zmniejszeniem ceny produktów umieszczonych w informatorze Programu (za każde 5 zł wydane na produkty nierefundowane uczestnik Programu otrzyma 1 plus, zaś zgromadzone plusy uprawniają do skorzystania z rabatu, dzięki któremu produkt z informatora Programu kosztuje 1 zł, a cena każdego produktu z informatora Programu to odpowiednia liczba plusów + 1 zł). Mając na uwadze te ustalenia Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny wszczął postępowanie administracyjne w przedmiocie naruszenia art. 94a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (t.j.: Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271 ze zm.). W toku postępowania strona złożyła wyjaśnienia, stwierdzając że Program [...] odbywa się w aptece i w jej rezultacie pacjent otrzymuje na miejscu kartę programu, przy czym wydawanie kart i broszur jest bezpośrednio zlecane przez organizatora programu - [...] S.A., natomiast koszty z tym związane w określonym zakresie ponoszą wszystkie podmioty realizujące program na podstawie stosownych umów o współpracy zawartych z organizatorem programu. Spółka wskazała, że produkty o obniżonej cenie nie są wydawane w ramach programu, lecz sprzedawane jego uczestnikom przez aptekę w ramach prowadzonej przez nią działalności i objęte są jej ofertą rabatową (wartość rabatu jest elementem kalkulacji ekonomicznej apteki). Decyzją z dnia [...] maja 2012 r. [...] Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny nakazał zaprzestania prowadzenia reklamy apteki "C." i jej działalności, polegającej na uczestnictwie w "Programie [...]" (nadając temu rozstrzygnięciu rygor natychmiastowej wykonalności) oraz nałożył karę pieniężną w wysokości 2500 zł. Po rozpatrzeniu odwołania strony, GIF decyzją z dnia [...] lipca 2012 r. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. Zdaniem organu odwoławczego, uczestnictwo apteki prowadzonej przez skarżącą spółkę w "Programie [...]" stanowiło reklamę apteki i jej działalności, co jest zakazane przez art. 94a ust. 1 ustawy Prawo farmaceutyczne. W ocenie GIF, programy lojalnościowe (a za taki organ uznał "Program [...]") zapewniają nie tylko podniesienie sprzedaży i często osłabienie pozycji konkurencji, ale i bezpłatną reklamę, gdyż przyciągają klientów do konkretnych aptek, zachęcając ich w ten sposób do nabywania produktów leczniczych. Organ stwierdził ponadto, że kara pieniężna została nałożona zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 129b ust. 1 i ust. 2 ustawy Prawo farmaceutyczne, co jest obligatoryjne zgodnie z art. 94a tej ustawy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
