Wyrok NSA z dnia 29 maja 2013 r., sygn. I FSK 147/13
Zasadą jest uznanie każdego świadczenia za odrębne i niezależne, a więc opodatkowaniu podlega – co do zasady – odrębnie usługa leasingu i odrębnie usługa ubezpieczenia przedmiotu leasingu, z dopuszczeniem możliwości, że obie te usługi, jeśli są ze sobą ściśle związane, będą stanowiły jedną czynność.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Jarmasz (sprawozdawca), Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia NSA Marek Kołaczek, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 grudnia 2010 r. sygn. akt III SA/Wa 947/10 w sprawie ze skargi K. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 4 lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy podatnika w podatku od towarów i usług za luty 2006 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz K. S.A. z siedzibą w W. kwotę 3.334 zł (słownie: trzy tysiące trzysta trzydzieści cztery złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji
1.1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 7 grudnia 2010 r., sygn. akt III SA/Wa 947/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K. S.A. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 4 lutego 2010 r. w przedmiocie określenia kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy podatnika w podatku od towarów i usług za luty 2006 r.
1.2. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, że z niekwestionowanego stanu faktycznego sprawy wynika, iż w lutym 2006 r. skarżąca, jako leasingodawca, nie ujęła w podstawie opodatkowania podatkiem VAT kwot wynikających z not księgowych obejmujących zwrot kosztów ubezpieczenia przedmiotów leasingu. Istota sporu sprowadza się do tego, czy w stanie prawnym obowiązującym w 2006 r. leasingodawca zobowiązany był do uwzględnienia w podstawie opodatkowania tych kosztów. Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że kwestia ta rozstrzygnięta została uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 listopada 2010 r., I FPS 3/10, zgodnie z którą w świetle art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. nr 54, poz. 535 ze zm., dalej jako "u.p.t.u.") w stanie prawnym obowiązującym w 2006 r. podmiot świadczący usługi leasingu powinien włączyć do podstawy opodatkowania tych usług koszty ubezpieczenia przedmiotu leasingu. Przywołując obszerne fragmenty wskazanej uchwały Sąd zaznaczył, że ubezpieczenie przedmiotu leasingu, jeśli występuje w ramach danego świadczenia, jest ściśle związane z realizacją umowy leasingu, zabezpieczając interesy obu stron podstawowego świadczenia, które stanowi leasing. Wyodrębnianie go dla celów podatkowych z tego świadczenia stanowiłoby zabieg sztuczny, pozostający w sprzeczności z gospodarczym celem leasingu. Ubezpieczenie przedmiotu leasingu ma zatem charakter świadczenia pomocniczego, nie jest bowiem celem samym w sobie i bez świadczenia głównego (leasingu) nie ma racji bytu. Sąd pierwszej instancji wskazał, że na mocy art. 269 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako "P.p.s.a.") jest powołaną przez siebie uchwałą związany, stąd zarzuty skargi dotyczące naruszenia prawa materialnego, art. 120 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r., nr 8, poz. 60 ze zm., dalej jako "O.p.") i przepisów Konstytucji RP są bezzasadne. Nie doszło też do naruszenia art. 121 § 1 O.p., bo choć narusza ten przepis zmienność poglądów prawnych wyrażonych w decyzjach organów administracji w odniesieniu do tego samego adresata, wydanych na tle takich samych stanów faktycznych ze wskazaniem tej samej podstawy prawnej i bez bliższego uzasadnienia tej zmiany, w niniejszej sprawie organ odwoławczy w uzasadnieniu skarżonej decyzji wyjaśnił, z jakich przyczyn odstąpił od stanowiska wyrażonego w uprzednio przez siebie wydanej w sprawie decyzji (z 5 grudnia 2008 r.).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
