Wyrok NSA z dnia 23 kwietnia 2013 r., sygn. I FSK 726/12
Właściwym miejscowo do wszczęcia postępowania wymiarowego w zakresie podatku od towarów i usług w stosunku do osoby fizycznej, która zmieniła miejsce zamieszkania po zakończeniu działalności gospodarczej prowadzonej na terenie objętym zakresem działania dwóch lub więcej urzędów skarbowych, jest organ podatkowy, który - stosownie do art. 3 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - jest organem właściwym ze względu na miejsce zamieszkania tej osoby w ostatnim dniu okresu rozliczeniowego, z upływem którego nastąpiło zakończenie przez nią działalności gospodarczej.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia NSA Artur Mudrecki (sprawozdawca), Sędzia NSA Danuta Oleś, Protokolant Dariusz Rosiak, po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 13 marca 2012 r. sygn. akt I SA/Ke 23/12 w sprawie ze skargi P.P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 21 listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty 2007 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od P.P. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 180 zł (słownie: sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji
Wyrokiem z dnia 13 marca 2012 r., sygn. akt I SA/Ke 23/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę P.P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 21 listopada 2011 r.
2. Przedstawiony przez Sąd pierwszej instancji tok postępowania
2.1. Dnia 11 lipca 2011 r. skarżący złożył wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. z 17 września 2010r., wydanej w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za luty 2007r.
Skarżący wskazał, że rozstrzygnięcie Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. zostało wydane z naruszeniem przepisów o właściwości oraz rażącym naruszeniem przepisów art. 123 § 1 i art. 200 § 1 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. nr 8 poz. 60, z późn. zm.; zwaną dalej O.p.). W jego opinii Naczelnik Urzędu Skarbowego w J. nie był właściwym miejscowo organem do przeprowadzenia kontroli podatkowej oraz postępowania podatkowego, gdyż przed wszczęciem postępowania kontrolnego i podatkowego skarżący zamieszkiwał w W. i w związku z tym właściwym miejscowo organem był Naczelnik Urzędu Skarbowego w W. Nadto, postępowanie podatkowe zostało przeprowadzone z uchybieniem 6 miesięcznego terminu do jego wszczęcia. W zakresie naruszenia art. 123 § 1 i art. 200 § 1 i § 2 O.p. skarżący stwierdził, że nieprawidłowe było wydanie postanowienia przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. z 22 lipca 2010 r. o wyznaczeniu mu 7 dniowego terminu do wypowiedzenia się w sprawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, gdyż takie postanowienie winno być wydane przez organ podatkowy właściwy dla jego miejsca pobytu, tj. organ podatkowy w W.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
