Wyrok NSA z dnia 20 grudnia 2012 r., sygn. II OSK 1585/11
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska - Szary Sędzia del. WSA Jerzy Siegień (spr.) Protokolant Andżelika Nycz po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Opolskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 5 kwietnia 2011 r. sygn. akt II SA/Op 53/11 w sprawie ze skargi T. S. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania o wznowienie postępowania w sprawie pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Opolu, 2. zasądza od T. S. na rzecz Wojewody Opolskiego kwotę 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2011 r., sygn. akt II SA/Op 53/11, po rozpoznaniu sprawy ze skargi T. S. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia [...] grudnia 2010 r., w przedmiocie umorzenia postępowania o wznowienie postępowania w sprawie pozwolenia na budowę uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdził, że decyzja ta nie podlega wykonaniu w całości oraz zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotowy wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy.
Decyzją z dnia [...] marca 2007 r., nr [...], Starosta K. zatwierdził projekt budowlany oraz udzielił A. i M. N. pozwolenia na budowę dla inwestycji obejmującej odbudowę z rozbudową budynku mieszkalnego, budowę budynku garażowo - gospodarczego i szamba w G. przy ul. [...], na działce nr [...].
Wnioskiem z dnia 28 maja 2010 r. T. S. wniósł o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, ze zm.), zwanej dalej K.p.a. Uzasadniając żądanie podał, że od 2000 r. jest właścicielem działki nr [...] graniczącej z działką nr [...] i nie został poinformowany o prowadzonym postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę na tej działce, jak też nie otrzymał kopii decyzji. O istnieniu pozwolenia na budowę dla realizowanej inwestycji dowiedział się natomiast z tablicy informacyjnej budowy. Wskazał, że na działce nr [...] do niedawna znajdował się niedokończony segment budynku bliźniaczego przylegający do istniejącego na jego działce budynku jednorodzinnego, a obecnie na działce nr [...] realizowana jest budowa budynku jednorodzinnego wolnostojącego. O rozbiórce części przylegającej do jego połowy bliźniaka nie został poinformowany, co naruszyło jego interes, bowiem na obecnym etapie postępowania nie ma możliwości uregulowania kwestii dotyczącej ściany wspólnej budynku, która pozostała bez ocieplenia i wykończenia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
