Wyrok NSA z dnia 11 października 2012 r., sygn. II OSK 1095/11
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak Sędziowie Sędzia NSA Wojciech Mazur Sędzia del. WSA Robert Sawuła (spr.) Protokolant asystent Katarzyna Kasprzyk po rozpoznaniu w dniu 11 października 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. B., A. B. i A. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 1 lutego 2011 r. sygn. akt II SA/Wr 502/10 w sprawie ze skargi M. B., A. B. i A. B. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia wznowionego postępowania w sprawie wykonania obowiązków dotyczących zmiany sposobu użytkowania części pomieszczeń piwnicznych w budynku usługowym oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
II OSK 1095/11
U Z A S A D N I E N I E
Wyrokiem z 1 lutego 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) we Wrocławiu oddalił skargę M. B., A. B. i A. B. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (DWINB) we Wrocławiu z [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia wznowionego postępowania w sprawie wykonania obowiązków dotyczących zmiany sposobu użytkowania części pomieszczeń piwnicznych w budynku usługowym. Wyrok ten wydano w następującym stanie sprawy:
Decyzją z [...] maja 2010 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego J., po rozpoznaniu podania M. B., A. B. i A. B. "o wznowienie postępowania administracyjnego i wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia legalności robót budowlanych przeprowadzonych w budynku usługowym w J. przy ul. [...] przez J. W.", odmówił "uchylenia własnej decyzji nr [...] z [...] września 2006 r. w sprawie wykonania przez inwestorów - E. i J. W. obowiązków dotyczących zmiany sposobu użytkowania części pomieszczeń piwniczych w budynku usługowym przy ul. [...] w J. na funkcję gastronomiczną". Organ wyjaśnił, że decyzją z [...] listopada 2009 r. odmówił wnioskodawcom wznowienia postępowania, przy czym decyzją organu wyższego stopnia z [...] stycznia 2010 r. została ona uchylona, a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia. Postanowieniem z [...] kwietnia 2010 r. wznowiono postępowanie zakończone decyzją nr [...] w oparciu o przesłankę z art. 145 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm., dalej zwana: K.p.a.), tj. pozbawienie strony czynnego udziału w postępowaniu bez własnej winy. Jednak w ocenie organu wnioskodawcy nie dochowali ustawowego terminu do złożenia podania o wznowienie postępowania, który zgodnie z art. 148 § 1 i K.p.a. wynosi jeden miesiąc od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji. Podanie złożono bowiem 7 października 2009 r., podczas gdy informację o zakończeniu postępowania A. B. otrzymał jeszcze w 2006 i 2007 r. Z tego powodu decyzją z [...] maja 2010 r. organ odmówił uchylenia decyzji nr [...]. Niemniej, w ocenie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego J. wnioskodawcy nie są stronami postępowania, ponieważ ich nieruchomość nie sąsiaduje bezpośrednio z nieruchomością inwestorów, skoro rozdziela je ulica. Postępowanie zakończone decyzją nr [...] nie było dotknięte wadami, które skutkować by mogły jej uchyleniem.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
