Wyrok NSA z dnia 27 lipca 2010 r., sygn. I OSK 526/10
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Łukaszewska-Macioch (spr.) Sędziowie sędzia NSA Małgorzata Pocztarek sędzia NSA Anna Lech Protokolant Joanna Drapczyńska po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 21 grudnia 2009 r. sygn. akt II SA/Op 348/09 w sprawie ze skargi B. B. na decyzję Wojewody O. z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia po wznowieniu postępowania, decyzji w sprawie statusu bezrobotnego i stwierdzenia utraty statusu bezrobotnego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wyrokiem z dnia 21 grudnia 2009 r. sygn. akt II SA/Op 348/09, po rozpoznaniu skargi B. B. na decyzję Wojewody O. z dnia (...) sierpnia 2009 r. nr (...) w przedmiocie uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji w sprawie statusu osoby bezrobotnej i stwierdzenia utraty statusu osoby bezrobotnej, oddalił skargę.
Sąd przedstawił następujący stan faktyczny:
Decyzją Starosty N. z dnia (...) czerwca 2002 r., nr (...) B. B. została uznana za osobę bezrobotną od dnia 28 czerwca 2002 r. bez prawa do zasiłku. Decyzją z dnia (...) listopada 2006 r., nr (...), na podstawie art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. a, art. 2 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 33 ust. 4 pkt 7 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 99, poz. 1001 ze zm.), dalej "ustawa o promocji zatrudnienia", Starosta N. orzekł o utracie przez B. B. z dniem 25 października 2006 r. statusu osoby bezrobotnej, na okres 90 dni z powodu przerwania z własnej winy uczestnictwa w szkoleniu.
Postanowieniem z dnia (...) maja 2009 r., Starosta N. wznowił z urzędu na podstawie art. 145 § 1 i nast. K.p.a. postępowanie zakończone powyższą decyzją wskazując, że w dniu 8 maja 2009 r. B. B. dostarczyła zaświadczenie z Urzędu Miejskiego w P. potwierdzające posiadanie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej, dokonanego w dniu 10 grudnia 2004 r., na którym widnieje data rozpoczęcia działalności od 1 stycznia 2004 r., co uzasadnia zweryfikowanie powyższych decyzji. Następnie Starosta N. decyzją z dnia (...) czerwca 2009 r., na podstawie art. 145 § 1 i art. 151 § 1 pkt 2 K.p.a., uchylił decyzję z dnia 21 listopada 2006 r. i jednocześnie na podstawie art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. a, art. 2 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 33 ust. 4 pkt 1 ustawy o promocji zatrudnienia, orzekł o utracie przez B. B. statusu osoby bezrobotnej z dniem 10 grudnia 2003 r. W uzasadnieniu decyzji organ powołał się na fakt dostarczenia przez skarżącą zaświadczenia o dokonanym w dniu 10 grudnia 2003 r. wpisie do ewidencji działalności gospodarczej, który to wpis - wedle wyjaśnień Urzędu Miejskiego w P. z dnia (...) maja 2009 r. - nadal figuruje w ewidencji. Mając na uwadze tę okoliczność organ stwierdził, że z uwagi na posiadanie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej B. B. nie mogła figurować w ewidencji bezrobotnych urzędu pracy od 20 września 2007 r. do 1 kwietnia 2008 r., gdyż wpis do ewidencji powoduje, że od tego samego dnia nie został spełniony warunek określony w art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. f ustawy o promocji zatrudnienia. Nie może bowiem być bezrobotnym ten, kto posiada wpis do ewidencji działalności gospodarczej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
