Zasady zwrotu pobranych świadczeń nienależnych według ustawy o promocji zatrudnienia - Wyrok NSA z dnia 15 czerwca 2023 r., sygn. I OSK 1699/20
Pobranie świadczenia nienależnego na podstawie art. 76 ust. 1 i ust. 2 pkt 4 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy może być obarczone obowiązkiem zwrotu tylko w przypadku wykazania przez organ zawinionego działania beneficjenta, który działał w złej wierze, mając świadomość nienależności pobrania.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mariola Kowalska Sędziowie: sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska (spr.) sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka Protokolant: sekretarz sądowy Edyta Cichecka po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 3 marca 2020 r. sygn. akt III SA/Lu 614/19 w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia 28 sierpnia 2019 r. nr PS-III.8641.1.6.2019 w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia 1. uchyla zaskarżony wyrok, zaskarżoną decyzję oraz decyzję Starosty L. z dnia 15 lipca 2019 r. znak OSE.ECH.721-5/19; 2. zasądza od Wojewody Lubelskiego na rzecz A. K. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z 3 marca 2020 r. oddalił skargę A. K. na decyzję Wojewody Lubelskiego z 28 sierpnia 2019 r. nr PS-III.8641.1.6.2019 w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia.
W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przyjął następujące okoliczności faktyczne i prawne.
A. K. zarejestrował się jako osoba bezrobotna w Powiatowym Urzędzie Pracy w L. 24 sierpnia 2016 r. Decyzją Starosty L. z 24 sierpnia 2016 r. orzeczono o uznaniu skarżącego z dniem rejestracji za osobę bezrobotną i odmówiono przyznania prawa do zasiłku. 28 września 2016 r. organ skierował skarżącego do [...] w L. na szkolenie "[...]". Skarżący uczestniczył w tym szkoleniu trwającym do 7 grudnia 2016 r. W związku z realizacją przedmiotowego szkolenia zostały poniesione koszty z tytułu badan lekarskich i psychologicznych (150 zł) oraz koszty poniesione przez instytucję szkoleniową (2 210 zł). 28 listopada 2018 r. organ został zawiadomiony przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. o tym, że w okresie zgłoszenia do ubezpieczenia przez Powiatowy Urząd Pracy, tj. od 24 sierpnia 2016 r. do 27 września 2016 r. A. K. podlegał także ubezpieczeniu z tytułu umowy zlecenia od 11 sierpnia 2016 r. do 28 sierpnia 2016 r. Skarżący zawarł umowę zlecenia z K. D., prowadzącym koncesjonowane Biuro Ochrony [...].
W tych okolicznościach decyzją z 21 grudnia 2018 r. - wydaną po wznowieniu postępowania administracyjnego - organ uchylił trzy własne decyzje ostateczne, tj. decyzję z 24 sierpnia 2016 r. w przedmiocie uznania skarżącego z dniem 24 sierpnia 2016 r. za osobę bezrobotną i odmowie przyznania prawa do zasiłku, decyzję z 14 grudnia 2016 r. o utracie prawa do stypendium z dniem 8 grudnia 2016 r. oraz decyzję z 7 lutego 2017 r. orzekającą o utracie statusu osoby bezrobotnej z dniem 2 lutego 2017 r. Jednocześnie tą samą decyzją z 21 grudnia 2018 r. organ orzekł o odmowie uznania skarżącego z dniem 24 sierpnia 2016 r. za osobę bezrobotną i umorzył pozostałe dwa postępowania w sprawie utraty prawa do stypendium z dniem 8 grudnia 2016 r. oraz utraty statusu osoby bezrobotnej z dniem 2 lutego 2017 r. Decyzja z 21 grudnia 2018 r. nie została zaskarżona przez stronę.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
