Wyrok NSA z dnia 25 czerwca 2008 r., sygn. I OSK 1181/07
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Runge - Lissowska, Sędzia NSA Irena Kamińska, Sędzia del. WSA Jerzy Solarski (spr.), Protokolant Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2008r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 18 kwietnia 2007 r. sygn. akt III SA/Gd 106/07 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku do ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2007r. sygn. akt III SA/Gd 106/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (zwany dalej WSA lub Sądem I instancji), oddalił skargę M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. (zwanego dalej SKO lub Kolegium) z dnia [...] nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych: Prezydent Miasta S. na podstawie art. art. 104 kpa oraz art. 2 ust. 1 pkt 2 i art. 4 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734 ze zm.) i § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001r. w sprawie dodatków mieszkaniowych (Dz. U. Nr 156, poz. 1817 ze zm.), decyzją z dnia [...] nr [...], odmówił M. K. przyznania dodatku mieszkaniowego, gdyż matka wnioskodawcy R. K. posiada spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu przy ul. [...] w S., zaś M. K. swoje prawo do zamieszkiwania w lokalu wywodzi z praw R. K..
Po rozpoznaniu odwołania M. K., w którym sformułowany został zarzut naruszenia art. 2 ust. 2 pkt 2 i art.4 ustawy o dodatkach mieszkaniowych oraz art. 710 i 713 kc, Kolegium decyzją z dnia [...] nr [...], na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy o dodatkach mieszkaniowych oraz art. 127 § 3 w zw. z art. 17 pkt 1 i art. 138 § 1 pkt 1 kpa - utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu wskazało, że przyznanie dodatku mieszkaniowego zależy od ponoszonych wydatków mieszkaniowych oraz od wysokości dochodów gospodarstwa domowego, przy zachowaniu normatywnej powierzchni użytkowej lokalu mieszkalnego. M. K. zajmuje połowę powszechni użytkowej mieszkania przy ul. [...] w S. czyli pow. [...] na podstawie umowy użyczenia z dnia [...] sierpnia 2006r. zawartej z matką, R. K.. Zgodnie z art. 5 ust. 2 ustawy o dodatkach mieszkaniowych, wpływ na obliczanie normatywnej powierzchni użytkowej lokalu mieszkalnego może mieć tylko cywilnoprawna umowa najmu lub podnajmu albo zgodnie z orzecznictwem NSA prawomocny wyrok, w którym orzeczono o sposobie korzystania ze wspólnego mieszkania. Zdaniem organu, przepisów o dodatkach mieszkaniowych z uwagi na ich szczególny charakter nie można interpretować w drodze wykładni rozszerzającej. Wobec tego umowa użyczenia nie może zostać uwzględniona a przyjęcie takiego rozwiązania przyczyniłoby się do fikcyjnych podziałów gospodarstw domowych i sprzyjałoby nadużyciom. Wskazano, że M. K. prowadzi odrębne gospodarstwo domowe, ale jedynie w świetle przepisów ustawy o pomocy społecznej. Dodatek mieszkaniowy nie jest świadczeniem przyznawanym uznaniowo lecz w oparciu o określone w ustawie i przepisach wykonawczych sposoby obliczenia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
