Wyrok NSA z dnia 9 lipca 2019 r., sygn. I OSK 2471/17
Dodatki mieszkaniowe
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maciej Dybowski (spr.) sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz sędzia del. WSA Mariusz Kotulski Protokolant asystent sędziego Piotr Polak po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 26 kwietnia 2017 r. sygn. akt II SA/Sz 357/17 w sprawie ze skargi M.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2017 r. sygn. akt II SA/Sz 357/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę M.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego.
Wyrok ów zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Prezydent Miasta [...] (dalej Prezydent) decyzją z [...] grudnia 2016 r. nr [...] (dalej decyzja z [...] grudnia 2016 r.) na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23, dalej kpa), art. 7 ust. 1 i 1a w związku z art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz.U. z 2013 r., poz. 966 ze zm., dalej udm) odmówił M.P. przyznania dodatku mieszkaniowego.
W uzasadnieniu Prezydent wskazał, że dnia 6 grudnia 2016 r. M.P. (dalej strona bądź skarżąca) wniosła o przyznanie dodatku mieszkaniowego na częściowe pokrycie wydatków na lokal mieszkalny położony przy ul. [...]. Do wniosku dołączyła deklarację o wysokości dochodów za okres od 1 września do 30 listopada 2016 r. Dochodem strony w deklarowanym okresie była renta w ogólnej kwocie 2647,68 zł. Ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, że powierzchnia użytkowa zajmowanego lokalu przekracza powierzchnię normatywną o więcej niż 30 %. Powierzchnia użytkowa lokalu mieszkalnego, w którym skarżąca zamieszkuje i prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe wynosi 53 m2. Normatywna powierzchnia użytkowa dla jednoosobowego gospodarstwa domowego powiększona o 30% wynosi 45,50 m2. Powierzchnia użytkowa tego mieszkania przekroczyła powierzchnię normatywną o 7,50 m2. Zgodnie z poglądem wyrażonym w wyroku NSA z 14.7.2010 r. I OSK 321/10 przywilej wynikający z art. 5 ust. 3 udm dotyczy tylko dwu kategorii osób niepełnosprawnych: poruszających się na wózku i tych, których niepełnosprawność wymaga zamieszkiwania w oddzielnym pokoju, ale tylko w sytuacji, gdy dzielą mieszkanie z innymi osobami. Inna jest sytuacja, gdy osoba niepełnosprawna mieszka sama, ma zapewnione zamieszkiwanie w oddzielnym pokoju, wówczas nie można mówić o sytuacji przewidzianej w art. 5 ust. 3 udm. Do wniosku wnioskodawczyni dołączyła orzeczenie Powiatowego Zespołu d/s Orzekania o Niepełnosprawności potwierdzające uprawnienie do zamieszkiwania w oddzielnym pokoju. Kluczowe jest określenie "oddzielny pokój". Ma ono sens tylko wtedy, gdy zachodzi konieczność dzielenia lokalu mieszkalnego z innymi osobami. Pokój oddzielny to pomieszczenie, którego osoba nie musi dzielić z innymi osobami. W przypadku wnioskodawczyni brak jest innych osób zamieszkujących lokal mieszkalny, dlatego nie można dokonać rozróżnienia na pokoje oddzielne i nieoddzielne. W tej sytuacji dysponowanie przez orzeczeniem o niepełnosprawności z prawem do zamieszkiwania w oddzielnym pokoju nie skutkuje powiększeniem normatywnej powierzchni mieszkalnej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
