Wyrok NSA z dnia 18 września 2008 r., sygn. I OSK 1320/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska Sędziowie Anna Lech NSA Roman Ciąglewicz (spr.) Protokolant Barbara Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 18 września 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2007 r. sygn. akt I SA/Wa 2041/06 w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości oddala skargę kasacyjną.

Wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 2041/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. K. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...], nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Wojewody M. z dnia [...], nr [...], mocą której zezwolono Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad na niezwłoczne zajęcie nieruchomości stanowiącej działkę nr [...] o pow. [...] ha, położonej w obrębie T., gmina K., będącej własnością J. K., w celu budowy autostrady A-4 dla odcinka od km [...] do km [...].

Wyrok wydany został w następujących okolicznościach sprawy.

Pismem z dnia [...] Wojewoda M., z uwagi na wniosek Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...], zawiadomił strony o wszczęciu postępowania wywłaszczeniowego w stosunku do nieruchomości stanowiącej działkę nr [...] o pow. [...] ha, położonej w obrębie T., gmina K., będącej własnością J. K., z uwagi na budowę autostrady A-4 - zgodnie z decyzją Wojewody K. z dnia [...], nr [...], o ustaleniu lokalizacji autostrady płatnej A-4 dla odcinka od km [...] do km [...] na obszarze miasta K. oraz gmin: W., K., N., utrzymaną w mocy decyzją Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...], nr [...].

Wojewoda M. decyzją z dnia [...] orzekł o zezwoleniu Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad na niezwłoczne zajęcie przedmiotowej nieruchomości w celu budowy autostrady płatnej A-4 oraz nadał tej decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu powołał się na brak możliwości nabycia nieruchomości w drodze dobrowolnej umowy, jak i brak zgody na czasowe jej zajęcie, a ponadto na fakt wszczęcia postępowania wywłaszczeniowego.