Wyrok NSA z dnia 27 maja 2008 r., sygn. II FSK 747/07
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędzia NSA Antoni Hanusz (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Jadwiga Danuta Mróz, Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 6 lutego 2007 r. sygn. akt I SA/Bd 793/06 w sprawie ze skargi T. sp. z o. o. w T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 5 października 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz T. sp. z o. o. w T. kwotę 2.717 (dwa tysiące siedemset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
II FSK 747/07
Uzasadnienie
1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 6 lutego 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w sprawie o sygnaturze akt I SA/Bd 793/06, uchylił zaskarżoną przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością "T" z siedzibą w Toruniu decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 5 października 2006 roku w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych. Dyrektor Izby Skarbowej w B. w zaskarżonej decyzji uwzględnił wskazania Sądu zawarte w wyroku z dnia 21 grudnia 2004 roku (I SA/Bd 541/04), w którym uchylona została decyzja tego organu z dnia 17 sierpnia 2004 roku. Stanowiącą przedmiot skargi decyzją z dnia 5 października 2006 roku, w wyniku ponownie przeprowadzonego postępowania, Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w T. z dnia 8 czerwca 2004 roku w opisanym powyżej przedmiocie. Organy podatkowe ustaliły, że w dniach 23 kwietnia, 13 maja, 5 czerwca, 12 czerwca, 3 września, 17 września, 2 października 2003 roku oraz 23 lutego 2004 roku, spółka "E" S.A. z siedzibą w G. zbyła, umowami cesji wierzytelności przysługujące jej od dłużnika, to jest "P" Sp. z o.o. z siedzibą w W., skarżącej spółce "T". W dniu 23 kwietnia 2005 roku skarżąca spółka złożyła wniosek o zwrot nienależnie uiszczonego podatku od czynności cywilnoprawnych argumentując, że wskazane powyżej umowy nie podlegały temu podatkowi z uwagi na normy art. 2 pkt 4 ustawy z dnia 9 września 2000 roku o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2007 roku Nr 68, poz. 450). Obrót wierzytelnościami, jak argumentowała spółka, jest zaliczany do usług finansowych i jako usługa pośrednictwa finansowego podlegająca opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług korzysta z wymienionego w art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych zwolnienia. Organy podatkowe natomiast nie podzieliły argumentacji spółki i odmówiły stwierdzenia nadpłaty. Argumentowały, że nabycie wierzytelności od podmiotu, który zbywa własne wierzytelności, jest czynnością której nie można sklasyfikować jako "świadczenie usługi pośrednictwa finansowego".
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
